Viết tiếp sự việc MediaMart Việt Nam “xù” tiền người dân: Media Mart chi nhánh Thái Nguyên không hay, không biết?

Như bài viết ở kỳ trước, Điện tử Thương hiệu và Pháp luật đã nhận Đơn tố cáo của bà Ngô Thị Minh (sinh năm 1958) và bà Phạm Hồng An (sinh năm 1976) trú tại tổ 13, phường Đồng Quang, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên khiếu nại về việc công ty cổ phần MediaMart Việt Nam (gọi tắt là công ty MediaMart, trụ sở chính tại 29F Hai Bà Trưng, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội) đã tự ý đơn phương phá vỡ hợp đồng thuê nhà, trốn tránh trách nhiệm khi không thực hiện nghĩ vụ như hợp đồng đã ký. Theo đó, từ những điều khoản đã ghi trong hợp đồng, công ty MediaMart đang cố tình “rũ bỏ” khoản tiền thuê nhà năm thứ ba đến nay, tiền phạt hợp đồng, kinh phí để thực hiện bàn giao nguyên trạng… lên tới hơn 1,3 tỷ đồng.

Bà Phạm Hồng An cho biết, ngoài các thông báo đề nghị công ty MediaMart thanh toán tiền thuê nhà, người bị hại đã không ít lần gửi đơn kêu cứu lên các cấp chính quyền, tổng giám đốc công ty MediaMart, MediaMart chi nhánh Thái Nguyên về việc ngang nhiên phá vỡ hợp đồng gây tổn hại cho người dân. Tuy nhiên đến nay câu trả lời vẫn là sự bặt vô âm tín.

“Sự vô trách nhiệm của công ty MediaMart thể hiện ngay sau khi chạy làng đã không có bất cứ văn bản nào để trả lời về việc họ phá bỏ hợp đồng. Bên cạnh đó, hiện trạng tang hoang của những ngôi nhà vẫn hiển hiện trong khi nhân viên MediaMart giải quyết vụ việc luôn không bằng biên bản và khi bí lời thì đổ hết trách nhiệm cho Tổng giám đốc tại Hà Nội. Điều đáng nói hơn là vị Tổng giám đốc, người đã ký những hợp đồng thuê nhà này, cũng tìm cách trốn tránh hay không trả lời đơn khiếu nại của nguyên đơn. Vì sao có sự thiếu trách nhiệm ấy, đến nay những người bị hại như chúng tôi hoàn toán không thể lý giải”, bà Phạm Hồng An bức xúc cho biết.

Phóng viên đã có mặt tại MediaMart chi nhánh Thái Nguyên. Tại đây, dù với lý do đi vắng song qua liên lạc bằng điện thoại, vị giám đốc chi nhánh (tên Tiến) rất bất ngờ cho biết, ông hoàn toàn “không biết và không liên quan” tới việc thuê và buông bỏ mặt bằng tại địa chỉ tổ 13, phường Đồng Quang, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. Điều này hoàn toàn trái ngược với ghi nhận của bà Ngô Thị Minh và bà Phạm Hồng An khi khẳng định trước đó vị giám đốc  MediaMart chi nhánh Thái Nguyên đã không ít lần “đưa quân” tới tháo dỡ mặt bằng, thậm chí có những “trao đổi” với người bị hại. Ngoài ra, tại biên bản giao nhận tài liệu (gồm đơn khiếu nại, hợp đồng…), người đại diện của công ty MediaMart chi nhánh Thái Nguyên đã ký nhận ngày 17-9. Tuy nhiên, đến nay MedaMart chi nhánh Thái Nguyên cũng không có bất cứ văn bản trả lời “Và chỉ chắc chắn tiếp tục với lời nói: giữ nguyên hiện trạng theo hợp đồng?”.

“Giữ nguyên trạng theo hợp đồng song tiền thuê nhà nhiều tháng không thanh toán. Thậm chí, khối tài sản của MediaMart tọa lạc trên diện tích cho thuê cũng đã được tẩu tán bỏ lại là những khối nhà tan hoang, đổ nát. Vì sao có sự bất nhất, vì sao có những khuất tất và vì sao nhiều đơn khiếu nại không được trả lời?”, bà Ngô Thị Minh đã đặt nhiều câu hỏi như vậy.

Theo bà Mai Thị Phương, Phó Chủ tịch UBND Phường Đồng Quang, TP Thái Nguyên, đến thời điểm hiện tại, UBND phường cũng không nhận được bất cứ văn bản nào liên quan đến việc công ty MediaMart “rời kinh doanh khỏi địa bàn”. UBND phường Đồng Quang cũng đã tiếp nhận đơn khiếu nại của người bị hại. Tuy nhiên, do đây là vấn đề tranh chấp dân sự giữa người bị hại và công ty MediaMart, nên UBND phường cũng chỉ cung cấp những thông tin cần thiết theo đúng quy định của pháp luật. Được biết, công an phường Đồng Quang hiện chỉ lưu giữ tạm trú tạm vắng từ MediaMart chi nhánh Thái Nguyên liên quan đến địa điểm thuê trên. Việc MediaMart “rời đi”, công an phường Đồng Quang cũng không nắm giữ được nguyên nhân chi tiết.

Như tin đã đăng ở bài viết trước, theo đơn tố cáo của  bà Ngô Thị Minh và bà Nguyễn Hồng An gửi Điện tử Thương hiệu và Pháp luật, hai bà đã ký hợp đồng thuê nhà số 143 và 144/2017/MMC/HĐMB-TM với ông Lê Quang Vũ, Tổng giám đốc công ty MediaMart, cho thuê toàn bộ ngôi nhà 2 tầng, địa chỉ số 1 ngõ 398 đường Thống Nhất và số 394 đường Thống Nhất, thuộc tổ 13 phường Đồng Quang, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, với diện tích cho thuê là 104m2 và 160m2. Hợp đồng có thời hạn 10 năm kể từ ngày ký (không hủy ngang). Giá thuê nhà trong 2 năm đầu tiên là 13 triệu đồng/tháng. Từ năm thứ 3 trở đi sẽ điều chỉnh tăng 0,4%. Các điều khoản, quyền lợi trách nhiệm của các bên đều được thể hiện rõ trong hợp đồng.

Sau 2 năm, 1 tháng trước ngày 11-4-2019, mốc thời điểm xác định năm thuê nhà năm thứ 3, nhân viên của công ty MediaMart chi nhánh tại Thái Nguyên, thừa ủy quyền của Tổng giám đốc đã tuyên bố không tiếp tục thuê nhà vì lý do kinh doanh không hiệu quả. Nghiêm trọng hơn, nhân viên trên đã rút toàn bộ tài sản của mình, để lại một xác nhà vỡ nát và để nguyên hiện trạng tới nay. Trải qua gần 7 tháng, phía công ty MediaMart cũng không thông báo phá ngang hợp đồng, không thanh toán tiền thuê nhà, cũng như sửa nhà nguyên trạng như đã cam kết theo hợp đồng

 “Theo điều 6 Chấm dứt hợp đồng mục 2 khoản a, các bên không có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn nếu vi phạm sẽ chịu phạt 12 tháng tiền thuê nhà theo giá trị tài thời điểm chất dứt hợp đồng. Ngoài ra, Điều 5 Quyền và nghĩa vụ của bên B, khoản 2 mục d có ghi rõ, kết thúc hợp đồng bên B có trách nhiệm hoàn trả hiện trạng cho bên A”. 

Trên thực tế, căn cứ theo hợp đồng đã ký, phía công ty MediaMart sẽ phải bồi thường cho bà Ngô Thị Minh với số tiền là trên 749 triệu đồng và bà Phạm Hồng An với số tiền là trên 493 triệu đồng (bao gồm tiền thuê nhà, tiền vi phạm hợp đồng, tiền xây dựng lại nhà…). 

Liệu đã có sự “chạy làng” thực sự? Vì sao dù được ủy quyền song MediaMart chối bỏ trách nhiệm khi có những khẳng định không hay, không biết? Những khuất tất từ việc thuê và bàn giao mặt bằng và trách nhiệm chính của Tổng Giám đốc MediaMart Lê Quang Vũ ở vụ việc như thế nào? Điện tử Thương hiệu và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin đến độc giả.

Tuấn Việt – Lương Đạt