01:05 ngày 25/06/2021 | HOTLINE : 0911.344.555 | Email: bbt.thpl@gmail.com
Liên hệ quảng cáo: 091.826.2286

DÒNG SỰ KIỆN

Hà Nội: Nhiều nạn nhân cùng tố cáo bà Đỗ Minh Thu lừa tiền hàng chục tỷ đồng

14:52 13/05/2021

(THPL) - Thời gian gần đây, Tòa soạn Thương hiệu và Pháp luật liên tục nhận được đơn kêu cứu của một số công dân, tố giác bà Đỗ Minh Thu (sinh năm 1970), có địa chỉ ở số 5 Hà Trung, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội. Theo nội dung đơn, bà Đỗ Minh Thu cùng chồng là ông Vũ Văn Tiến đã mua nhà từ năm 2010 đến nay chưa trả tiền. Ngoài ra, bà Thu còn bị nhiều người tố cáo vay tiền và vàng có giá trị hàng chục tỷ đồng đã nhiều năm chưa trả.

Mua nhà chục năm chưa trả tiền

Theo đơn tố cáo của bà Tô Thị Phượng, sinh năm 1966, có địa chỉ ở 51 Hàng Gà, quận Hoàn Kiếm, TP.Hà Nội cho biết: Trước đây, bà Phượng và bà Đỗ Minh Thu vốn là bạn thân của nhau. Bà Phượng có căn nhà số 58 phố Hà Trung không có nhu cầu sử dụng đến nên đã cho bà Thu thuê để kinh doanh vàng bạc.

Đến năm 2010, bà Thu có ngỏ ý muốn mua lại căn nhà này và được bà Phượng đồng ý, hai bên bàn bạc thống nhất giao dịch mua bán tại Văn phòng Công chứng Hồ Gươm số 009078 ngày 31/12/2010. Theo bà Phượng, vì là bạn thân nên hai người thoả thuận riêng việc mua bán với nhau thửa đất diện tích 46,4 m2, trên đất có căn nhà 2 tầng với tổng trị giá 845 cây vàng SJC, sau khi ký hợp đồng công chứng bà Thu sẽ trả đủ số vàng cho bà Phượng.

Tòa soạn Thương hiệu và Pháp luật liên tục nhận được đơn kêu cứu của một số công dân, tố giác bà Đỗ Minh Thu (sinh năm 1970), địa chỉ số 5 Hà Trung, quận Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội.
Bà Đỗ Minh Thu cam kết kế hoạch trả nợ cho bà Tô Thị Phượng nhưng không thực hiện

Tuy nhiên, do tin tưởng là bạn nên hợp đồng đã ký, nhà đã bàn giao, sổ đỏ đã trao tay nhưng nhiều ngày sau đó bà Phượng đến đòi vàng đều bị bà Thu khất lần với nhiều lý do khác nhau. Mẹ bà Phượng là cụ Nguyễn Thị Khuy đã trên 90 tuổi, do tiếc của và bất bình nên nhiều ngày đeo biển đòi nợ đứng trước cửa nhà bà Thu nhưng đều không có kết quả.

Sau 3 năm bán nhà, đi lại nhiều lần không nhận được vàng hoặc tiền, chỉ nhận lại được những lời hứa hẹn, cùng những tờ giấy viết tay có ký xác nhận, điểm chỉ, kế hoạch trả nợ được đóng dấu Công ty TNHH Một thành viên Thương mại và Phát triển An Hưng do bà Đỗ Minh Thu làm Giám đốc, đều có thời hạn cụ thể sẽ trả nợ.

Cụ thể, theo giấy viết tay ngày 28/7/2013, bà Thu xác nhận nợ bà Phượng tổng số vàng mua nhà là 845 cây, cộng với 25 cây vàng vay trước đó, bằng tổng số 868 cây vàng, quy ra tổng số tiền theo giá vàng thời điểm đó là 36,4 tỷ đồng, hẹn 15 ngày sau sẽ trả đủ, “Nếu sai hẹn Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước chị Phượng và trước pháp luật”- bà Thu xác nhận. Ngày 04/11/2013, bà Thu lại viết giấy hẹn “trong vòng 1 tháng bàn bạc gia đình xem bàn giao lại nhà 58 Hà Trung cho bà Phượng, sẽ lấy lại nhà khi trả đủ tiền”.

Tiền bán nhà không được trả, nhà không lấy lại được, bà Tô Thị Phượng cùng người thân bức xúc đã nhiều lần gửi đơn, trình báo, tố cáo “hành vi lừa đảo của bà Đỗ Minh Thu” tới Công an quận Hoàn Kiếm, Công an TP Hà Nội cùng nhiều cơ quan chức năng khác nhưng sự việc đến nay vẫn chưa được giải quyết triệt để dẫn tới tình trạng đơn thư tố cáo sự việc kéo dài.

Hàng loạt nạn nhân tố cáo vay tiền, mượn xe không trả

Ngoài bà Phượng tố cáo việc mua nhà và vay 25 cây vàng nhưng không trả, bà Thu còn bị bà Nguyễn Thị Kim Dung, sinh năm 1961, hộ khẩu tại số 84 phố Hoà Mã, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội gửi đơn kêu cứu và tố giác tội phạm vì bà Thu vay 16,2 tỷ đồng từ năm 2013, nhưng đến nay không trả. Việc vay nợ này được thể hiện bằng Giấy vay tiền ghi ngày 20/6/2013 có chữ ký của 2 bên, bà Thu còn điểm chỉ và cam kết “Nếu không hoàn trả được thì bà Dung có quyền làm đơn đưa ra các cơ quan pháp luật của nhà nước giải quyết, tố cáo tôi về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác theo khoản b, điểm 1, Điều 140”. Tuy nhiên, theo đơn bà Dung trình bày đã nhiều năm không đòi được tiền, làm đơn gửi nhiều cơ quan công an không được giải quyết, cái nhận lại chỉ là những lời đe doạ và thậm chí “đối tượng lạ” đến tạt sơn vào nhà riêng.

Nhiều người tố cáo bà Đỗ Minh Thu vay tiền, mượn xe không trả

Ngoài bà Phượng, bà Dung, còn một số người khác như chị Triệu Thị Lan, sinh năm 1970, địa chỉ tại ngõ Xã Đàn 2, quận Đống Đa, Hà Nội cũng có 4 giấy biên nhận có chữ ký của vợ chồng bà Thu vay với tổng số tiền khoảng 4,6 tỷ đồng, nhưng đến nay vẫn không đòi được. Bà Lê Thị Hoài Phương, 70 tuổi, cũng tố cáo năm 2017 cho bà Thu vay 23 cây vàng, nhưng đến năm 2017 đã trả 10 cây vàng, và đến nay vẫn còn 13 cây vàng chưa trả.

Hay một trường hợp khác là ông Nguyễn Xuân Hưng, địa chỉ tại ngách 56 phố Ngô Sỹ Liên, Đống Đa, TP Hà Nội lại làm đơn tố cáo từ năm 2013, bà Đỗ Minh Thu lợi dụng lòng tin của ông để mượn xe ô tô TOYOTA, nhãn hiệu Furtuner, biển kiểm soát 29A-601.44. Bà Thu đã mượn xe của ông Hưng rồi đi thế chấp để vay tiền của ông Hùng tại địa chỉ 33 Nguyễn Gia Thiều, TP Hà Nội, rồi không trả nợ nên mất xe ô tô đó. Ông Hưng nói đã nhiều lần đòi bà Thu không được (có ghi âm), nên đã làm đơn tố cáo đến các cơ quan Công an Hà Nội nhiều lần, nhưng chưa được giải quyết.

Để có thông tin khách quan và đa chiều, PV Thương hiệu và Pháp luật đã liên hệ với bà Đỗ Minh Thu qua số điện thoại 0904049 xxx, nhưng bà Thu từ chối trả lời câu hỏi của PV với lý do: "Em ơi, chị đang bận nhé". 

Thiết nghĩ, thông thường việc vay mượn tiền là giao dịch dân sự do các bên thống nhất và thoả thuận. Tuy nhiên, qua những đơn kêu cứu và tố cáo của nhiều công dân gửi đến Tòa soạn Thương hiệu và Pháp luật cũng như các cơ quan chức năng, có thể nhận thấy sự việc nhiều bị hại cùng bức xúc làm đơn tố cáo một người về hành vi vay tiền và mượn xe, sau nhiều năm không trả theo cam kết. Điều này rất cần Cơ quan Công an TP Hà Nội vào cuộc để làm rõ bản chất vụ việc. Nếu có dấu hiệu hình sự thì cần xử lý dứt điểm, tránh để sự việc khiếu kiện kéo dài.

Thương hiệu và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin!

Theo Điều 174, Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017 quy định tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản sẽ được hiểu như sau: Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác sẽ căn cứ tuỳ vào mức độ, tính chất, trị giá… để xử lý hình sự tuỳ vào mức độ khác nhau.

 

Nhóm PV

Bình luận

Bình luận

Tin khác

Quảng bá thương hiệu Việt

Tôn vinh thương hiệu toàn cầu