Yên Lập – Phú Thọ: Xét xử hàng chục năm vẫn không giải quyết nổi một vụ án về đất đai

Năm 2003, ông Kiều Quang Thạch, trú tại thị trấn Yên Lập, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ có mua của bà Nguyễn Thị Loan diện tích đất có phía nam giáp đường 313 có chiều dài 23m, phía bắc giáp đất nhà tôi dài 16m, phía tây giáp đất nhà tôi dài 22m, phía đông giáp đất nhà tôi 22m.

Vì diện tích đất bị méo và thót hậu, nên sau khi mua của bà Nguyễn Thị Loan, ông Thạch muốn mua thêm một phần diện tích của gia đình để cho khu đất được vuông. Hai bên có viết giấy chuyển nhượng đất, theo đó, gia đình tôi bán cho ông Thạch diện tích có các cạnh: phía nam giáp đường 313 có chiều dài 1m, phía bắc giáp đất nhà tôi có chiều dài 8 để cho mặt bằng vuông. Sau khi mua thêm, đất của ông Thạch theo hành lang đường nhựa là 24m, phía sau là 24m. Hai bên còn thỏa thuận, ông Thạch được sở hữu đất này kể từ ngày 18-8-2003, ông Thạch được mở ta luy chống lở sang đất ông Hiền 24+22 (2 phía).

Ông Nguyễn Thế Hiền (bố đẻ bà Nguyễn Thị Loan, đã mất 2006) đã đồng ý bán cho ông Thạch. Như vậy, các cạnh thửa đất của ông Thạch sau khi mua của Nguyễn Thị Loan và của gia đình ông Nguyễn Thế Hiền có các cạnh: phía nam giáp đường 313 có chiều dài 24m, phía bắc dài 24m, phía tây và phía đông dài 22m.

tháng 9-2003, Ông Nguyễn Thế Hiền bán thêm cho ông Thạch diện tích đất có cạnh (9,5m + 6m) x 22m chiều dài, tiếp giáp với diện tích (8m+1m) x22m mà trước đây gia đình Ông Nguyễn Thế Hiền đã bán cho ông Thạch tháng 8-2003. Như vậy, trong các giấy chuyển nhượng đất giữa hai bên đều thỏa thuận ông Thạch mua thêm đất của gia đình bà Nguyễn Thị Loan để cho diện tích đất vuông với đất của nhà ông Thạch.

Mốc giới đất trong quá trình chuyển nhượng, mua bán giữa bà Nguyễn Thị Loan và ông Kiều Quang Thạch không đề cập đến hành lang an toàn giao thông, vì từ khi gia đình Nguyễn Thị Loan khai hoang, sử dụng đến 2003 chưa cơ quan nào đến đo vẽ trừ hành lang an toàn giao thông. 

Báo cáo “chưa đến” được UBND huyện

Để có thông tin đa chiều và khách quan PV đã có buổi làm việc với ông…. Vỹ phó chủ tịch UBND huyện Yên Lập: “từ năm 2014 – 2015 những việc liên quan thì lại ko mời UBND huyện nhưng lại ủy quyền cho các trưởng phòng TNMT, nhưng đến năm 2016 đến nay lại liên quan đến chủ tịch UNBD huyện ủy quyền cho phó chủ tịch”.

“UBND huyện đã chỉ đạo, giao trực tiếp phòng TNMT và văn phòng đăng ký sử dụng đất rà soát lại toàn bộ hồ sơ, kiểm tra ai là người vẽ bản đồ và kiểm tra thực tế. Nếu như ngày xưa cấp sổ thì không có hành lang giao thông ” ông ... Vỹ cho biết thêm về thắc mắc liên quan đến tranh chấp hành lang giao thông giữa bà Nguyễn Thị Loan bán cho ông Kiều Quang Thạch.

Khi PV đề cập đến hướng giải quyết của UBND huyện Yên Lập về việc tranh chấp đất đai này đã kéo dài hơn 10 năm nay, vị PCT UBND huyện cho biết: “hướng giải quết về hành chính là mời 2 bên lên giải hòa, nếu không giải hòa được thì mời nhau ra tòa”.

Khi PV đặt vấn đề về việc trích lục bản đồ của cùng 1 thửa đất nhưng ngày 8/9/2004 và ngày 21/12/2004  lại khác nhau rõ rệt về cách vẽ bản đồ, phải chăng sự việc này có “uẩn khúc” (?)

Lý giải về việc này ông Vỹ cho biết có thể do ngày trước do nắn đường, hoặc hành lang mở rộng ra và do ban quản lý đầu tư xây dựng của sở nông nghiệp thi công tuyến đường, phía UBND huyện Yên Lập không được thu hồi và giải phóng mặt bằng. Khi PV yêu cầu cung cấp các hồ sơ liên quan đến vụ việc này thì vị PCT Vỹ lấy lý do trường phòng TNMT đang “đi vắng” sau đó sẽ công cấp cho PV sau.

Trong kế hoạch số 104/KHCC – THA của chi cục thi hành án huyện Yên Lập không chỉ rõ mốc giới đo đạc trên thực địa; có trừ hành lang an toàn giao thông thì trừ bao nhiêu mét, mốc giới cắm ở đâu, điểm lùi của đất ở đâu đã không được làm rõ dẫn đến khi Nhà nước mở đường 313ông Kiều Quang Thạch đã nhận tiền bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất, nhưng vẫn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự huyện Yên Lập đo vẽ đủ diện tích mà Tòa án đã tuyên, nhưng có điều đáng ngạc nhiên, văn bản cưỡng chế của chi cục thi hành án dân sự của huyện lại không hề thông báo đến UBND huyện, nên phía lãnh đạo huyện không nắm được tình hình cưỡng chế.

Dư luận đang đặt ra câu hỏi các văn bản có tính hành pháp lại không hề đến được tay của người lãnh đạo cao nhất, nên dễ gây ra những hậu quả không lường về tính văn bản quy phạm pháp luật, mà người dân là người luôn luôn phải chịu thiệt.

Thương hiệu và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin về vấn đề này.

Nhóm PV

Nhóm PV