Vụ việc bảo vệ còng tay chủ trường học: UBND tỉnh Bình Thuận chỉ đạo xử lý nghiêm

Theo thông tin trên Vnexpress, chiều 23/3, nhiều người mặc đồng phục bảo vệ bất ngờ xông vào Trường Mầm non – Tiểu học Thanh Nguyên (TP Phan Thiết, Bình Thuận) yêu cầu làm việc với bà Đoàn Thị Dung – Giám đốc Công ty TNHH Thanh Nguyên.

Nhóm người này kéo bà Dung ra khỏi phòng, nữ giám đốc chạy ra giữa sân kêu la thì họ bắt lại, còng tay ra sau lưng. Bị các giáo viên phản ứng, một người đàn ông trong nhóm mặc đồ bảo vệ rút súng thị uy khiến nhiều người hoảng sợ.

Khi công an phường có mặt, bà Dung được tháo còng. Trao đổi với báo chí, bà Dung cho biết, trước khi bị còng bà có ý định dùng xăng tự thiêu nên được mọi người can ngăn.

Theo TTXVN, sự việc xuất phát từ việc Công ty Thanh Nguyên bị TAND TP Phan Thiết tuyên bố phá sản. Quản tài viên Trần Đăng Minh (người hành nghề quản lý, thanh lý tài sản của doanh nghiệp mất khả năng thanh toán trong quá trình giải quyết phá sản) được Chi cục thi hành án TP Phan Thiết giao thực hiện thanh lý tài sản của công ty này trả cho chủ nợ. Tuy nhiên, bà Dung không đồng ý với quyết định phá sản của tòa nên đang kháng cáo.

Ngày 24/3, UBND tỉnh Bình Thuận đã có công văn khẩn chỉ đạo các sở, ban, ngành và công an vào cuộc để giải quyết vụ việc, tránh ảnh hưởng đến tâm lý của giáo viên, học sinh và phụ huynh nhà trường, tạo điều kiện để nhà trường và học sinh hoàn thành nội dung chương trình năm học.

UBND tỉnh yêu cầu công an kiểm tra, xác minh sự việc xảy ra tại trường để đánh giá đúng sai, có biện pháp xử lý; đồng thời đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự TP Phan Thiết, TAND TP Phan Thiết khi thi hành án phải tuân thủ đúng trình tự, quy định của pháp luật.

Trong khi đó, theo các luật sư trả lời trên Thanh niên, nhóm bảo vệ do quản tài viên dẫn đầu niêm phong thanh lý tài sản tại Trường Mầm non- Tiểu học Thanh Nguyên (Bình Thuận) đã rút súng, còng tay chủ trường là có dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh cho biết, đối chiếu với các quy định của pháp luật, quản tài viên không có quyền xâm phạm quyền tự do thân thể của người khác. Khi hỏi cụ thể hành vi dùng súng là công cụ hỗ trợ và còng tay bà Dung đúng hay sai, LS Chánh phân tích: Các loại súng dùng để bắn đạn nhựa, đạn cao su… và khóa số tám được xem là công cụ hỗ trợ theo quy định tại khoản 9 Điều 3 Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2011 (sửa đổi bổ sung năm 2013) thì “Người được giao công cụ hỗ trợ khi thi hành công vụ được sử dụng trong các trường hợp ngăn chặn người đang có hành vi đe doạ trực tiếp đến tính mạng, sức khoẻ của người khác, bắt giữ người theo quy định của pháp luật và thực hiện phòng vệ chính đáng theo quy định của pháp luật".

Mặt khác, theo điểm b khoản 3 Điều 8 Nghị định 52/2008 về quản lý kinh doanh dịch vụ bảo vệ, nhân viên doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ bảo vệ bị cấm: “Thực hiện hoặc thông qua người khác thực hiện các hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, quyền tự do cá nhân và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của tổ chức, cá nhân”.

LS Chánh cho rằng, trước tiên cần xem xét hành vi sử dụng trái phép công cụ hỗ trợ của những bảo vệ này và làm rõ bảo vệ dùng súng và khóa số tám với động cơ, mục đích gì? Việc bảo vệ tự ý còng tay bà Dung là xâm phạm đến quyền tự do cá nhân của bà Dung. Đây là hành vi có dấu hiệu phạm tội bắt giữ người trái pháp luật theo Quy định tại Điều 123 bộ luật Hình sự.

LS Chánh nói thêm, trách nhiệm của những người gây ra vụ việc sẽ được cơ quan điều tra làm rõ. Nhưng trước mắt việc rút súng, còng tay được thực hiện ngay tại trường- nơi có hàng trăm học sinh là điều khó có thể chấp nhận được. Vì đây là môi trường giáo dục, những hành động của người lớn sẽ ảnh hưởng đến tâm lý, sự phát triển của các em sau này. Thiết nghĩ, các cơ quan chức năng cần có biện pháp xử lý nghiêm khắc những hành vi vi phạm pháp luật này.

Lan Anh (Tổng hợp)