Tiếp câu chuyện “Con voi chui lọt lỗ kim" trong hai gói thầu EPC quốc tế tại Ban QLDA phát điện 2 của EVN

Như Thương hiệu và Pháp luật đã thông tin đến bạn đọc, cả hai gói thầu 03 HH- EPC- PT2 và gói thầu 03 HH- EPC-PT3 được EVNMPB2 tiến hành chấm và xem xét HSĐXKT của nhà thầu từ ngày 10 tháng 12 năm 2020. Đến ngày 09 tháng 07 năm 2021 (sau 09 tháng) ông Nguyễn Tài Anh – phó Tổng giám đốc EVN ký hai quyết định số: 806/QĐ-EVN và 859/QĐ-EVN phê duyệt danh sách xếp hạng các nhà thầu có HSĐXKT đáp ứng yêu cầu của HSMT. Trong đó có các tổ hợp nhà thầu RISEN + TASCO, Tổ hợp nhà thầu SĐ4 + SINOHYDRO, Tổ hợp nhà thầu MIE + SEPCO3…

Trong suốt 9 tháng chấm thầu, xem xét, đánh giá, yêu cầu các nhà thầu làm rõ về các nội dung trong HSDXKT của các nhà thầu, EVNMPB2 có ra văn bản số: 529/EVNMPB2-KTKH và văn bản số: 530/EVNMPB2-KTKH cùng ký ngày 26 tháng 5 năm 2021 yêu cầu các nhà thầu tại hai gói thầu nộp bản mềm báo cáo tài chính các năm 2017, 2018 và 2019 mà nhà thầu đã nộp cho cơ quan thuế sở tại, nơi nhà thầu đăng ký hoạt động sản xuất kinh doanh trước ngày 31 tháng 05 năm 2021 tới địa chỉ email: evnmpb2@gmail.com và bản in trước ngày 2 tháng 06 năm 2021 tới EVNMPB2.

Nguồn gốc của việc yêu cầu các nhà thầu nộp bổ sung các báo cáo tài chính này của EVNMPB2 xuất phát từ chính đơn thư kiến nghị của văn phòng luật sư Đức Tín gửi tới lãnh đạo EVN do có bằng chứng nghi ngờ có các nhà thầu gian lận số liệu báo cáo tài chính kiểm toán nhằm chiếm ưu thế, thay đổi thứ hạng xếp hạng và thay đổi kết quả lựa chọn tổ hợp nhà thầu có HSĐXKT đáp ứng yêu cầu của HSMT.

Sau 40 ngày kể từ ngày yêu cầu nộp báo cáo tài chính các nhà thầu đã nộp cho cơ quan thuế sở tại trong 03 năm liên tiếp 2017, 2018 và 2019, dù việc xem xét đánh giá các báo cáo tài chính này mang yếu tố tiên quyết theo yêu cầu trong HSMT, quyết định việc nhà thầu nào có HSĐXKT đáp ứng yêu cầu của HSMT hay không nhưng ông Nguyễn Văn Thành và ông Nguyễn Tài Anh đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật về đấu thầu, vi phạm nghiêm trọng các tiêu chí đánh giá trong HSMT!

Bởi vì, trong HMST có nêu rõ: Chỉ có nhà thầu nào có HSĐXKT đáp ứng yêu cầu của HSMT thì mới được xếp hạng trong danh sách các nhà thầu đáp ứng yêu cầu của HSMT và mới được vào vòng xem xét đánh giá HSĐXTC. Vậy tại sao ông Nguyễn Tài Anh và ông Nguyễn Văn Thành lại ngang nhiên vi phạm pháp luật về đấu thầu, vi phạm tiêu chí của HSMT và cố tình bao che cho các nhà thầu chưa nộp được báo cáo tài chính thuế và chưa được xem xét đánh giá cẩn thận, công bằng, tuân thủ pháp luật Việt Nam. Đặc biệt, đây là hai gói thầu quốc tế có giá trị không nhỏ và đầu tư bằng vốn của EVN (100% vốn nhà nước) và có sự tham gia của rất nhiều nhà thầu nước ngoài. Phải chăng hai ông Nguyễn Tài Anh và Nguyễn Văn Thành tự cho bản thân mình quyền quyết định xếp hạng nhà thầu khi thiếu sự đánh giá về các báo cáo tài chính nói trên? Câu hỏi này đang chờ đợi sự giải thích thấu tình đạt lý từ lãnh đạo EVN và các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Công ty TNHH Luật Sen Vàng phản ánh các dấu hiệu vi phạm tại gói thầu 03 HH- EPC- PT2 và gói thầu 03 HH- EPC-PT3 Tòa soạn Thương hiệu và Pháp luật nhận được nội dung tố cáo ông Nguyễn Tài Anh và ông Nguyễn Văn Thành.

Trở lại với các tố cáo và kiến nghị về sai phạm của nhà thầu RISEN, theo tìm hiểu của nhóm phóng viên và đơn thư của bạn đọc thì nhà thầu RISEN là nhà thầu đứng đầu liên danh trong tổ hợp nhà thầu RISEN + TASCO và có trụ sở tại Đặc khu Hong Kong, Trung Quốc. Tài liệu mà nhóm phóng viên có được là nhà thầu này đã phát hành cổ phiếu tại thị trường chứng khoán Thẩm Quyến (Trung Quốc). Do đó nhà thầu này có báo cáo tài chính được kiểm toán bởi đơn vị độc lập theo chuẩn mực kế toán của Trung Quốc, RISEN đã dùng báo cáo kiểm toán này để nộp trong HSĐXKT của hai gói thầu nêu trên!

Điều này là hết sức bất thường với một nhà thầu nhiều kinh nghiệm đấu thầu quốc tế như RISEN và đặc biệt RISEN đã là nhà đầu tư vào các dự án điện mặt trời có giá trị đầu tư không nhỏ tại Việt Nam. Khó có thể nói rằng nhà thầu này không am hiểu pháp luật Việt Nam và pháp luật quốc tế.

Hơn thế nữa, số liệu báo cáo tài chính kiểm toán (cũng chính là báo cáo tài chính nộp cho cơ quan thuế Hong Kong ) của RISEN tại Hong Kong lại có số liệu tài chính sai khác so với số liệu tài chính trong báo cáo kiểm toán mà RISEN dùng để nộp trong HSĐXKT tới EVNMPB2!

Điều gì sẽ xẩy ra nếu RISEN cũng phát hành cổ phiếu tại thị trường chứng khoán Mỹ, Singapore hoặc Châu Âu với chuẩn mực kế toán khác với chuẩn mực kế toán tại Trung Quốc và khác với chuẩn mực kế toán tại Hong Kong? Điều gì sẽ xảy ra với các mẫu biểu mà RISEN dùng để kê khai về số liệu tài chính để chứng minh về năng lực tài chính và năng lực kinh nghiệm với EVNMPB2? Các câu hỏi này chúng tôi đang chờ đợi sự trả lời và hướng dẫn từ Cục quản lý đấu thầu – Bộ Kế hoạch và Đầu tư, rằng khi tham gia đấu thầu quốc tế tại Việt nam, nhà thầu phải nộp loại báo cáo tài chính được kiểm toán tại quốc gia, vùng lãnh thổ mà nhà thầu đăng ký hoạt động sản xuất kinh doanh hay nộp loại báo cáo tài chính được kiểm toán theo chuẩn mực kế toán theo luật pháp Việt Nam và Luật Đấu thầu của Việt Nam?

Ngoài dấu hiệu sai phạm và bất thường nêu trên, nhà thầu RISEN còn bị tố cáo và kiến nghị về sự vi phạm nghiêm trọng luật đấu thầu và pháp luật Việt Nam trong việc ký vượt thẩm quyền được uỷ quyền ký hồ sơ dự thầu (HSDT) và các văn bản liên quan đến hai gói thầu này. “Con voi “ mang tên RISEN đã chui lọt lỗ kim một cách thần kỳ bằng sự phù phép của ông Nguyễn Tài Anh và ông Nguyễn Văn Thành, bỏ qua sự vô hiệu của việc gia hạn HSDT của “Con voi “ RISEN.

Sự việc này đã được THPL chuyển toàn bộ đơn thư tố cáo, kiến nghị đến lãnh đạo EVN và các cơ quan bảo vệ pháp luật đề nghị làm rõ để sớm có câu trả lời thoả đáng trước công luận.

Trước sức ép của công luận trong thời gian qua, ngày 26 tháng 11 năm 2021, ông Nguyễn Tài Anh đã ký văn bản số: 7243/EVN-QLĐT đề nghị Cục Quản lý đấu thầu (CQLĐT) – Bộ Kế hoạch đầu tư hướng dẫn về tình huống đấu thầu tại hai gói thầu này. Tuy nhiên, nội dung văn bản hỏi CQLĐT của ông Nguyễn Tài Anh không nêu rõ, cụ thể về tình huống mà nhà thầu RISEN đang bị kiến nghị và tố cáo, gây ra sự mập mờ áp dụng pháp luật đấu thầu tại EVNMPB2. Khiến cho các “Con voi chui lọt lỗ kim”.

Câu hỏi lớn dư luận đặt ra đối với ông Nguyễn Tài Anh là tại sao khi nhận được đơn kiến nghị của Văn phòng luật sư Đức Tín từ tháng 04 năm 2021, ông Tài Anh không ký văn bản đề nghị CQLĐT hướng dẫn tình huống trong đấu thầu này mà phải đợi đến khi có áp lực của công luận và đơn tố cáo của bạn đọc thì ông Nguyễn Tài Anh mới cần đến sự hướng dẫn của CQLDT? Rất mong lãnh đạo EVN và các cơ quan bảo vệ pháp luật nhanh chóng vào cuộc để làm rõ các nghi vấn này.

Một “Con Voi“ khác lớn không kém mang tên MIE (Tổng Công ty máy và thiết bị Công Nghiệp ) cũng chui lọt “lỗ kim“ mang tên Nguyễn Tài Anh và Nguyễn Văn Thành cũng tại hai gói thầu này! Nhà thầu MIE dùng báo cáo tài chính kiểm toán (đã nộp cho Uỷ ban Chứng khoán) nộp trong HSĐXKT cả hai gói thầu có số liệu sai khác rất nhiều so với Báo cáo tài chính mà MIE đã nộp tại Cục thuế Hà Nội. Đặc biệt hơn nữa là trong cùng ngày 28 tháng 03 năm 2018, Tổng Giám đốc của MIE cùng ký vào Báo cáo tài chính thuế và báo cáo tài chính kiểm toán (nộp cho UBCKNN ) nhưng lại có số liệu tài chính khác nhau. Vậy mục đích tồn tại 02 loại báo cáo tài chính cho cùng kỳ kế toán, cùng tính chất, cùng chuẩn mực kế toán của MIE là gì? Tại sao EVNMPB2 và Ông Nguyễn Tài Anh lại cho phép “Con Voi“ này chui qua “lỗ kim” thần kỳ như vậy? Công luận có quyền đặt câu hỏi ”Phải chăng có sự cố tình bao che cho MIE là bởi chính ông Nguyễn Tài Anh cũng là người đã ký phê duyệt cho MIE là nhà thầu trúng thầu gói EPC nhà máy điện mặt trời Sê San 4 cũng có công suất 50MW năm 2019?” Kính đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật vào cuộc thanh tra, kiểm tra hoạt động đấu thầu quốc tế tại dự án nhà máy điện mặt trời Sê San 4 để làm rõ các sai phạm nếu có tại dự án này.

Trong khuôn khổ của bài viết, chúng tôi không thể đưa ra hết các sai phạm của nhà thầu và sự cố tình bao che sai phạm đến cùng của ông Nguyễn Tài Anh, ông Nguyễn Văn Thành, bởi lẽ các đơn thư tố cáo cũng như các bằng chứng sai phạm đã được chuyển đến lãnh đạo EVN và các cơ quan bảo vệ pháp luật. Tòa soạn Thương hiệu và Pháp luật kính mong các lãnh đạo và cơ quan bảo vệ pháp luật nhanh chóng làm rõ và có câu trả lời thoả đáng tới công luận, khẳng định sự công bằng, minh bạch, đúng pháp luật trong hoạt động đấu thầu tại EVNMPB2.

Thương hiệu và Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin vụ việc này đến bạn đọc.

Nhóm PV