Thái Nguyên: Vụ án giết người bị khiếu nại bỏ lọt tội phạm?

Nhát dao oan nghiệt

Theo kết luận số 84/KLĐT-HS ngày 28/5/2017 cả cơ quan CSĐT công an huyện Phú Bình (Thái Nguyên), vào khoảng 22h ngày 29/8/2016, Dương Văn Băng (sinh năm 1991, trú tại xóm Xúm, xã Nhã Lộng, huyện Phú Bình, Thái Nguyên) một mình đi xe máy đến khu vực gần nhà văn hóa xóm Xúm và gặp một nhóm thanh niên khác tụ tập nói chuyện ở khu vực trước cửa nhà anh Nguyễn Văn Thám. 

Lúc này, ông Nguyễn Văn Sổ (sinh năm 1960) cùng người hàng xóm đi xe máy về, thấy xe của Băng đỗ giữa đường, ông Sổ đã bấm còi và yêu cầu Băng tránh đường để mình về nhà nhưng Băng không tránh. Sổ lách xe đi qua thì chạm vào xe của Băng, giữa hai bên đã xảy ra to tiếng với nhau. Khi được những người ở đó can ngăn thì Băng đã lấy đi về còn ông Sổ thì quay vào nhà gọi con trai là Nguyễn Văn Vượng hỗ trợ. Thấy Băng có ý đi về ông Sổ đã dùng mũ bảo hiểm đập vào lưng Băng. Băng dừng xe và xô sát với ông Sổ. Con trai ông Sổ từ trong nhà chạy ra, trên tay cầm một thanh sắt hình chữ nhật rỗng. Khi Vương đến thì Băng chạy ra ngã tư xóm và gọi cho hai anh trai là Dương Văn Giáp và Dương Văn Trường. Cùng lúc, vợ ông Sổ cũng cầm một gậy sắt xoắn dài 1,55m ra đững ở chỗ xe máy của Băng. Ông Sổ cũng lấy một gậy inox trắng từ giữa xe ra.

Khi bắt đầu đánh nhau, Băng đã kéo ông Sổ về phía ngã tư. Trong lúc giằng co với Băng, ông Sổ đã vùng dậy xô Băng ra và bỏ chạy về phía ruộng ngô cạnh đường. Ngay lúc này thì Băng kêu “Có dao đấy, em bị đâm rồi”, những người có mặt ở ngã tư nhìn thấy có nhiều máu thấm ra áo trắng sau lưng Băng. Sau đó ông Sổ bỏ chạy và nhà anh Thám và chị Trang đã nhìn thấy tay ông Sổ cầm một con dao nhọn dạng dao bầu, bản rộng khoảng 3-5cm. Sổ đã nhờ chị Trang lấy khăn để lau vết máu trên mặt.

Về phía Băng sau đó đã đi ra ngã 4 và được đưa lên Bệnh viện đa khoa Phú Bình cấp cứu. Do vết thương nặng nên Băng được chuyển lên Bệnh viện đa khoa TƯ Thái Nguyên nhưng Băng đã tử vong ngay sau đó.

Cơ quan CSĐT CA huyện Phú Bình đã trưng cầu phòng PC54 CA tỉnh Thái Nguyên khám nghiệm tử thi Băng. Ngày 10/09/2016, phòng PC 54 có kết luận giám định pháp y. Theo đó, nguyên nhân cái chết của Dương Văn Băng là do mất máu cấp, suy tuần hoàn cấp dẫn đến tử vong.

Cũng theo kết luận điều tra, vụ việc xảy ra vào ban đêm, tại khu đông dân cư nên gây ảnh hưởng xấu đến yên tĩnh chung của xóm. Vụ việc để lại hậu quả nghiêm trọng là một người chết, nhiều người bị thương, có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1, điều 245/BLHS và dấu hiệu của tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại khoản 3, điều 104/BLHS. Do đó, cơ quan CSĐT CA tỉnh Thái Nguyên đã ra Quyết định khởi tố vụ án cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộn, đồng thời chuyển vụ án về cho cơ quan CSĐT CA huyện Phú Bình để điều tra theo thẩm quyền.

Đối với cái chết của Dương Văn Băng là do vật nhọn đâm vào lưng, thấu gan gây mất máu cấp. Tại thời điểm đó không có ai nhìn thấy Băng bị đâm và đâm bằng vật gì cho nên cơ quan CSĐT CA huyện Phú Bình đã ra Quyết định tách vụ án hình sự “cố ý gây thương tích” nêu trên thành vụ án riêng để tiếp tục điều tra tiếp.

Đối với vụ án “Gây rối trật tự công cộng”, kết luận điều tra cũng chỉ rõ, mâu thuẫn giữa Sổ và Băng là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự việc gây rối nêu trên. Khi xảy ra xô sát, Sổ là người chủ động cầm mũ bảo hiểm đánh Băng và gọi vợ cùng con trai tham gia dẫn sự việc Băng tử vong. Hành vi của ông Sổ nêu trên đã đủ yếu tố cấu thành tội “gây rối trật tự công cộng”, quy định tại khoản 1, điều 245/BLHS. Đối với những người khác, cơ quan CSĐT huyện Phú Bình không xem xét xử lý do bị lôi kéo, kích động.

Có hay không việc bỏ lọt tội phạm?

Ngay sau khi nhận được kết luận điều tra của cơ quan CSĐT CA huyện Phú Bình, chị Nguyễn Thị Thu (sinh năm 1987), vợ của nạn nhân Dương Văn Băng đã có đơn khiếu nại kết luận điều tra số 84/KLĐT-HS ngày 28/5/2017 và Quyết định số 08 ngày 29/5/2017 về việc tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự của CA huyện Phú Bình. 

Trong đơn khiếu nại của mình, chị Thu đã chỉ ra những tình tiết thiếu khách quan của cơ quan điều tra. Chị Thu cho rằng, ông Sổ đã có những hành vi côn đồ đối với Băng như xúc phạm, cản trở Băng đi về, có hành vi đánh sử dụng vũ khí đánh người,… Bên cạnh đó, rõ ràng có chị Trang (vợ anh Thám) nhìn thấy trên tay ông Sổ cầm dao bầu dài 10cm phù hợp với vết đâm thấu gan của nạn nhân. Và Băng có hô to lên “Có dao, em bị đâm rồi” cùng với nhiều người dân nhìn thấy có máu phía sau lưng Băng. 

Ngoài ra, chị Thu cũng cho rằng, bản kết luận điều tra số 84/KLĐT-HS ngày 28/5/2017 của CA huyện Phú Bình được gửi đến gia đình chị ngày 12/7/2017, sau 45 ngày là vi phạm quy định của pháp luật về khiếu nại quy định tại điều 32: gửi quyết định trong thời hạn 3 ngày làm việc kể từ ngày ký ban hành kết luận điều tra. Cho nên khi chị Thu nhận được kết luận điều tra thì đã hết hạn khiếu nại 15 ngày và quá hạn 30 ngày. Ngay tại phiên tòa sơ thẩm được Tòa án nhân dân huyện Phú Bình mở ngày 9/8/2017 nhưng lại không có giấy mời chị Thu đến phiên tòa xét xử, mặc dù chị Thu là người đại diện hợp pháp cho nạn nhân theo quy định của pháp luật. 

Qua bản kết luận điều tra, có thể thấy những hành vi của ông Sổ có nhiều dấu hiệu cho thấy ông Sổ là nguyên nhân dẫn đến cái chết của Băng nhưng cơ quan CSĐT lại chỉ truy tố Nguyễn Văn Sổ tội “gây rối trật tự công cộng” là chưa thỏa đáng. Bởi vì ở thời điểm đó chỉ có ông Sổ và anh Băng đánh nhau, trong tay ông Sổ có dao qua tiếng hô của anh Băng. Ngoài ra, có nhiều chi tiết liên quan đến ông Sổ, vậy có hay không hành vi của ông Sổ gây ra cái chết cho anh Băng. Đây chính là điểm mấu chốt của vụ án cần phải được cơ quan tố tụng làm rõ. 

Theo quy định của Luật tố tụng, khi có án mạng xảy ra thì trước tiên, cơ quan có thẩm quyền phải khởi tố vụ án giết người. Sau đó trong quá trình điều tra nếu không bắt được can phạm thì phải tạm đình chỉ. Đến khi xác định được can phạm thì cơ quan có thẩm quyền sẽ khôi phục vụ án. Ở đây, công an huyện Phú Bình lại khởi tố vụ án “gây rối trật tự công cộng” là sai với quy trình tố tụng. 

Dư luận đặt ra nhiều nghi vấn về việc cơ quan CSĐT có kết luận đúng người, đúng tội và đúng theo quy trình tố tụng của một vụ án. Để làm rõ những nghi vấn mà dư luận đặt ra, phóng viên đã liên hệ đặt lịch làm việc với cơ quan CSĐT CA tỉnh Thái Nguyên. Tuy nhiên, đã gần 3 tuần nhưng phóng viên chưa nhận được lịch làm việc của CA tỉnh Thái Nguyên.

THPL sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc khi có câu trả lời từ CA tỉnh Thái Nguyên.

Mạnh Nghiệp