Nội dung đính chính

(TH&PL) - Trên Tạp chí điện tử Thương hiệu & Pháp luật số ra ngày 07/12/2021, trong bài “Hàng loạt sai phạm liên quan tới bql dự án 2 thuộc EVN và câu chuyện ‘Con voi chui lọt lỗ kim’” ? có những nội dung, thông tin như: “Với cách trả lời về cách áp dụng pháp luật đấu thầu của Cục quản lý đấu thầu không rõ vô tình hay cố ý trao quyền phán quyết gian lận hoặc không gian lận trong hoạt động đấu thầu một cách tuyệt đối cho Bên mời thầu, tổ chuyên gia và phủ định toàn bộ nội dung văn bản số : 9548/BKHĐT-QLĐT.”; “Phải chăng việc áp dụng pháp luật đấu thầu cho EVN là riêng và cho các nhà thầu là hoàn khác biệt, hay việc áp dụng pháp luật về đấu là khác nhau ở các gói thầu, khác chủ đầu tư, khác nhau bên mời thầu có chung tình huống đấu thầu? Hay cách trả lời tại văn bản số 1886/PLĐT-CS là cách mà Cục quản lý đấu thầu bằng mọi cách hợp lý hóa các sai phạm tại hai gói thầu nói trên?”, và số ra ngày 12/12/2021, trong bài: “Tiếp câu chuyện “Con voi chui lọt lỗ kim" trong hai gói thầu EPC quốc tế tại Ban QLDA phát điện 2 của EVN” có viết: “Văn bản số: 1886/QLĐT-CS trả lời không thể rõ ràng hơn từ CQLĐT ký ngày 03 tháng 12 năm 2021 và văn bản trả lời này đã phủ định toàn bộ văn bản số: 9548/ BKHĐT-QLĐT được ban hành bởi chính CQLĐT ký ngày 20 tháng 11 năm 2017 đối với nhà thầu nộp báo cáo tài chính kiểm toán tham gia dự thầu có số liệu sai khác so với báo cáo tài chính thuế sở tại.”

Do trong quá trình thu thập thông tin, cũng như đăng tải, Ban Biên tập chưa kiểm tra kỹ các nội dung được Cục Quản lý đấu thầu hướng dẫn theo cách hỏi chung chung của Tập đoàn điện lực Việt Nam EVN. Nay, Tạp chí điện tử Thương hiệu & Pháp luật xin phép được gỡ bỏ những nội dung trên khỏi 02 bài báo đăng tải vào các ngày 07/12/2021 và 12/12/2021; đồng thời Tạp chí điện tử Thương hiệu & Pháp luật đã chỉnh sửa lại thông tin trong bài viết cho phù hợp.

Ban Biên tập Tạp chí điện tử Thương hiệu & Pháp luật xin chân thành cáo lỗi cùng Quý độc giả.

BBT