23:51 ngày 13/04/2024 | HOTLINE : 0911.344.555 | Email: bbt.thpl@gmail.com
Liên hệ quảng cáo: 0942.106.666

DÒNG SỰ KIỆN

Hà Nội: Chấp hành viên Thi hành án “tự ý” ban hành văn bản trái luật?

16:07 16/12/2019

(THPL) - Một công dân và một pháp nhân mỏi mòn đi đòi nợ, đã có bản án sơ thẩm, phúc thẩm của Tòa án và đã có quyết định thi hành án, quyết định kê biên tài sản của người phải thi hành án; nhưng Chấp hành viên “bỗng dưng” ký Thông báo tạm hoãn thi hành án chẳng giống ai, không theo quy định nào của Luật?

Công ty TNHH Thương mại và tổng hợp Vinh Hải là người được thi hành án theo Quyết định thi hành án số 83/QĐ-CCTHADS ngày 06/12/2018 của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín để thi hành Bản án số 120/2018/KDTM-PT ngày 24,25/9/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Bản án số 02/2018/KDTM-ST ngày 14 và ngày 17/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thường Tín, với khoản phải thi hành: Buộc Công ty TNHH Vận Tải và Du lịch Hoa Việt (Công ty Hoa Việt) phải trả Công ty TNHH Thương mại và Tổng hợp Vinh Hải (Công ty Vinh Hải) tổng số tiền 41.650.136.968,3 đồng và tiền lãi chậm thi hành án.

Chấp hành viên Chu Tấn Anh thuộc Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, Hà Nội là người được phân công tổ chức thi hành án. Hết thời hạn tự nguyện thi hành án, người phải thi hành án có điều kiện thi hành án nhưng không tự nguyện thi hành.

Người phải thi hành án là Công ty Hoa Việt có tài sản là số cổ phần 1.838.400 (một triệu tám trăm ba mươi tám nghìn bốn trăm) cổ phần phổ thông phát hành bởi Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 (trụ sở tại 62 Hoa Lâm, phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội), chiếm 73,54% tổng số cổ phần của công ty này.

Ngày 17 tháng 4 năm 2019, Chấp hành viên Chu Tấn Anh đã ra Quyết định về việc cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản số 19/QĐ-CCTHADS ngày 17/4/2019, theo đó, kê biên, xử lý tài sản của Công ty Hoa Việt là 1.838.400 cổ phần, tương đương với 73,54% vốn điều lệ của Công ty Cổ phần Vận tải Ô tô số 2, để thi hành án.

Cũng trong ngày 17 tháng 4 năm 2019, Chấp hành viên đã có Thông báo số 559/TB-CTHADS thông báo đến người được, người phải thi hành án, theo đó ấn định ngày 23/4/2019 sẽ tổ chức cưỡng chế kê biên tài sản của người phải thi hành án là toàn bộ 1.838.400 cổ phần tương đương với 73,54% vốn điều lệ của Công ty Cổ phần Vận tải Ô tô số 2, để thi hành án theo quy định của pháp luật.

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, Hà Nội

 Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án không phù hợp quy định pháp luật của Chấp hành viên Chu Tấn Anh

Điều lạ là ngay sau đó, Chấp hành viên Chu Tấn Anh và Chi cục THADS huyện Thường Tín không tổ chức kê biên tài sản theo quy định của pháp luật và theo như Thông báo nêu trên.

Đến ngày 22 tháng 4 năm 2019, Chấp hành viên “bỗng dưng” ban hành một Thông báo “lạ”, số 573/TB-CCTHADS và có tên gọi là “Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án”, thể hiện việc hoãn “vô thời hạn” việc tổ chức thi hành án?

Chúng tôi đã xem trên Thông báo này và tra soát trên hệ thống pháp luật thi hành án dân sự hiện hành thì tại phần căn cứ không thấy Thông báo “lạ” trên căn cứ theo quy định nào của pháp luật; cũng biết Thông báo trên đã áp dụng theo biểu mẫu nào theo quy định hiện hành?

Hơn nữa, theo quy định của pháp luật hiện hành thì không có quy định nào cho phép Chấp hành viên ra một thông báo để hoãn thi hành 01 quyết định; đặc biệt nghiêm trọng là chỉ bằng 01 thông báo mà Chấp hành viên dường như “bất chấp” quy định tại Điều 48 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm 2014 quy định các trường hợp hoãn thi hành án, hoãn “vô thời hạn” việc tổ chức thi hành án.

Và trên thực tế thì đúng như vậy. Kể từ ngày 22 tháng 4 năm 2019 Chấp hành viên và Chi cục THADS huyện Thường Tín không làm gì để tổ chức thi hành án vụ việc này cả. Vụ việc cứ đắp chiếu để đó, người dân cứ mòn mỏi ngóng chờ công lý.

Việc ban hành Thông báo về việc tạm hoãn cưỡng chế thi hành án số 573/TB-CCTHADS ngày 22/4/2019 có dấu hiệu làm trái quy định pháp luật. Vì theo quy định của Điều 48 Luật thi hành án dân sự năm 2008, Thông báo này không thực hiện theo biểu mẫu nào theo quy định của pháp luật về thi hành án,  thể hiện hoãn vô thời hạn, đặc biệt, không thuộc các trường hợp hoãn thi hành án quy định tại Điều 48 Luật Thi hành án dân sự hiện hành.

Mặt khác, cũng tại Điều 48 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014 thì việc hoãn thi hành án dân sự phải bằng quyết định của Thủ Trưởng cơ quan thi hành án ra thi hành án – đây mới là cơ sở để hoãn việc thi hành án dân sự. Việc chấp hành viên ra Thông báo số: 573/TT-CCTHADS về việc hoãn cưỡng chế thi hành án đối với Hoa Việt không thuộc quyền hạn của chấp hành viên tại Điều 20 Luật Thi hanh án dân sự nên không phải là căn cứ để dừng việc thi hành án, cưỡng chế để thực hiện nghĩa vụ. Đây là hành vi can thiệp trái pháp luật vào việc giải quyết việc thi hành án, gây trì hoãn, kéo dài công tác thi hành án mà không có lý do, căn cứ pháp lý làm ảnh hưởng rất lớn tới quyền và lợi ích của Vinh Hải - thuộc những việc chấp hành viên không được làm theo Điều 21 Luật Thi hành án dân sự.

Như vậy, Chấp hành viên Chu Tấn Anh đang tự ý quyết định việc hoãn thi hành án, hoãn tổ chức thực hiện kê biên, xử lý số cổ phần thuộc sở hữu của Công ty Hoa Việt trái pháp luật gây chậm trễ tổ chức thi hành án không có căn cứ pháp luật.

Trong vụ việc trên, câu hỏi đặt ra từ việc Chấp hành viên ra văn bản trái pháp luật, nếu phát sinh nghĩa vụ bồi thường rất có thể nhà nước sẽ phải bồi thường cho đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, việc Chấp hành viên ban hành văn bản trái luật còn phải nói đến trách nhiệm giám sát, quản lý của tập thể, cá nhân Ban lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, Hà Nội; trách nhiệm kiểm tra của Phòng kiểm tra và giải quyết khiếu nại, tố cáo của Cục thi hành án Hà Nội, của Vụ Giải quyết khiếu nại tố cáo Tổng cục thi hành án ở đâu khi người được thi hành án là Công ty Vinh Hải đã gửi đơn đến các cơ quan nói trên, phản ánh rõ những sai phạm trên đây nhưng đến nay không được giải quyết?.

Chủ mới của Hoa Việt là ai?

Hiện nay, Công ty TNHH vận tải và dịch vụ Hoa Việt hiện có vốn điều lệ là 26 tỷ đồng, trong đó có 3 cá nhân góp vốn là Nguyễn Thục Anh góp 18,2 tỷ (70%), Nguyễn Đại Dương 7.654 tỷ (29,440%) và Phùng Lam Sơn 145.6 triệu (0,560%). Như vậy, với số vốn góp lên đến 70% bà Nguyễn Thục Anh là người quyết định mọi hoạt động của Công ty này.

Bà Nguyễn Thục Anh là vợ của ông Nguyễn Đại Dương (chủ vũ trường New Century trước đây). Hơn mười hai năm trước, rạng sáng 28/4/2007 vụ đột kích vũ tường New Century (phố Tràng Thi) đã gây "chấn động" Hà Nội với hàng trăm cảnh sát bao vây, tạm giữ hơn 1.000 người có mặt tại vũ trường. Cảnh sát công bố đã phát hiện hơn 100 viên ma túy tổng hợp cùng một số gói chất bột màu trắng. Kết quả thử nhanh ma túy cho thấy gần 240 người có phản ứng dương tính nhưng sau đó được tuyên miễn trách nhiệm hình sự, trong sự ngỡ ngàng của dư luận cả nước năm 2009.

Bà Nguyễn Thục Anh là con gái ông Nguyễn Văn Minh, Chủ tịch Tổng TCT Bình Dương mới đây đã bất ngờ xin từ chức khi công an đang điều tra làm rõ việc sai phạm vụ chuyển nhượng đất công trái quy định tại Tổng TCT Bình Dương.

Được biết, hiện, Công ty TNHH vận tải và dịch vụ Hoa Việt này đang liên quan trực tiếp đến hai vụ án hình sự có dấu hiệu tội mua bán hóa đơn và tiếp nhận dòng tiền tham nhũng đang được xét xử trong vụ án tham nhũng tại Cty CP Vận tải ô tố số 2 Lạng Sơn đang được Bộ công an điều tra làm rõ.

Phương Anh

Bình luận

Bình luận

Tin khác

Quảng bá thương hiệu Việt

Tôn vinh thương hiệu toàn cầu