7 căn cứ để luật sư kiến nghị đình chỉ điều tra với hoa hậu Phương Nga

Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM cho biết đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án Trương Hồ Phương Nga (30 tuổi, hoa hậu người Việt tại Nga) và Nguyễn Đức Thùy Dung lừa đảo 16,5 tỷ đồng của ông Cao Toàn Mỹ cho cơ quan điều tra để làm rõ các nội dung mà TAND TP.HCM yêu cầu.

Trước đó, luật sư Nguyễn Văn Dũ (bào chữa cho Phương Nga) đã có bản kiến nghị dài 58 trang, phân tích các chứng cứ của vụ án và kiến nghị cơ quan tố tụng đình chỉ điều tra với Phương Nga.

Trong bản kiến nghị gửi tới các cơ quan tố tụng Trung ương và địa phương, luật sư Nguyễn Văn Dũ khẳng định, Phương Nga bị oan và kiến nghị đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can.

Cụ thể, luật sư Dũ đã chỉ đưa ra 7 căn cứ để làm sáng tỏ những kiến nghị trên như sau:

1. Mối quan hệ giữa ông Cao Toàn Mỹ - được xác định là người bị hại trong vụ án với cô Trương Hồ Phương Nga, bị xác định là bị can/bị cáo là mối quan hệ tình ái, được chứng minh thông qua lời khai của cô Phương Nga, cô Thùy Dung, ông Lữ Minh Nghĩa; dựa trên tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; dựa trên tài liệu, chứng cứ do Luật sư bào chữa thu thập, cung cấp cho HĐXX, kể cả một số tài liệu, chứng cứ Luật sư bào chữa chưa giao nộp.

Trong khoảng thời gian từ tháng 4/2012 cho đến tháng 12/2013, trung bình mỗi tháng hai người cùng đi du lịch trong hoặc ngoài nước một, hai lần.

Ở trong nước, Luật sư bào chữa đã chứng minh hai người nhiều lần cùng ở khách sạn, resort, có lúc thuê 02 phòng, có lúc cùng thuê 01 phòng.

2. Những email tình ái trên mạng rất phù hợp với hoàn cảnh thực tế của bản thân mỗi người, phù hợp với những trải nghiệm thực tế của ông Cao Toàn Mỹ và cô Trương Hồ Phương Nga, phù hợp với mối quan hệ tình ái giữa cô Phương Nga với ông Mỹ (đã được chứng minh ở phần 1), phù hợp với một số tài liệu, chứng cứ do Luật sư bào chữa và bà Hồ Mai Phương giao nộp cho HĐXX.

Không ai ngoài cô Phương Nga và ông Mỹ hiểu được hoàn cảnh, tâm trạng, nơi đang ở, sự thỏa thuận, trao đổi rất riêng tư của hai người trong thời điểm xuất hiện các email.

Do đó, những email này có cơ sở nhận định do ông Mỹ gửi cho cô Phương Nga, chứ không phải do tạo giả.

3. Số tiền 16,544 tỷ đồng mà ông Mỹ chuyển cho Phương Nga, có phần thông qua tài khoản của cô Nguyễn Đức Thùy Dung trong vụ án chỉ có một bản chất, hoặc là tiền nhờ mua nhà hoặc là tiền tặng cho theo thỏa thuận tình cảm. Nếu chứng minh nó không có bản chất là tiền này thì đương nhiên nó có bản chất là tiền kia và ngược lại.

Trên cơ sở chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và chứng cứ do Luật sư bào chữa thu thập, giao nộp; trên cơ sở kết quả chứng minh ở phần 1 và phần 2, đã chứng minh được số tiền trên không có cơ sở xác định bản chất là tiền mà ông Mỹ nhờ cô Phương Nga mua nhà.

Hơn nữa, có những khoản tiền ông Mỹ chuyển vào tài khoản cô Dung, theo ông Mỹ nói nhờ mua nhà, lại trùng vào ngày cô Phương Nga và ông Mỹ đang cùng nhau đi du lịch trong nước, cùng thuê khách sạn để lưu trú.

Cho nên, bản chất số tiền đó là tiền ông Mỹ tặng cho cô Phương Nga theo thỏa thuận 02 năm 06 tỷ, rồi nâng lên thành 07 năm 16 tỷ (không phải 16,5 tỷ hay 16,544 tỷ); 500 triệu đồng là ông Mỹ cho thêm ngoài thỏa thuận; 44 triệu đồng là ông Mỹ trả tiền chi tiêu vặt cho cô Phương Nga trong đợt hai người đi du lịch đến Maldives.

Thậm chí 20.000.000 đồng còn lại ông Mỹ chuyển qua tài khoản của cô Thùy Dung cũng là tiền ông Mỹ cho cô Nga chi phí, sinh hoạt trong những lúc ông Mỹ không gặp và đưa trực tiếp cho cô Nga.

4. Giấy nhận tiền 16,5 tỷ đồng được viết, ký tên, lăn tay vào ngày 04/11/2013 có nội dung cô Phương Nga nhận để mua nhà giúp ông Mỹ được chứng minh là do làm giả (theo cô Phương Nga khai bị khống chế, ép buộc viết), được xuất hiện sau thời điểm ông Mỹ tố cáo lần đầu cô Phương Nga và cô Thùy Dung về hành vi vay mượn tiền mở Spa.

Các giấy tờ “Thỏa thuận mua nhà” giữa cô Phương Nga và ông Mỹ, giấy tờ giao nhận tiền, trả tiền được chứng minh là do làm giả về nội dung, được làm sau thời điểm ông Mỹ tố cáo lần thứ hai đối với cô Phương Nga và cô Thùy Dung về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua mua nhà giúp.

Có những giấy tờ mà thời gian và địa điểm viết giấy lại trùng vào ngày cô Phương Nga và ông Mỹ đang cùng nhau đi du lịch ở nơi khác hoặc chỉ mới đi du lịch về đúng một ngày hoặc sau vài ngày viết giấy, hai người lại tiếp tục đi du lịch, cùng thuê khách sạn lưu trú.

Cho nên, đã đủ cơ sở kết luận tất cả các giấy tờ mua bán nhà, nhận tiền đều được làm giả, không bảo đảm tính khách quan và tính hợp pháp của chứng cứ, không có giá trị sử dụng để chứng minh hành vi phạm tội, ngược lại có giá trị chứng minh sự vô tội của cô Phương Nga và cô Thùy Dung.

5. Vai trò của bà Nguyễn Mai Phương trong vụ án

Thông qua việc chứng minh việc mua bán nhà là giả, thông qua lời khai của cô Phương Nga, cô Thùy Dung, ông Lữ Minh Nghĩa, ông Nguyễn Văn Yên về việc tạo giấy tờ mua bán nhà giả, nhận tiền, trả tiền giả, khai báo giả về vụ án, thông qua lời khai của ông Lữ Minh Nghĩa, cô Thùy Dung, bà Hồ Mai Phương về vai trò thông cung của bà Nguyễn Mai Phương, đã chứng minh vai trò của bà Nguyễn Mai Phương trong việc tạo giấy tờ giả, lời khai giả về mua bán nhà.

Thông qua các chứng cứ đó và thông qua việc tờ viết tay của ông Lữ Minh Nghĩa viết cho ông Mỹ, được chuyển qua tay bà Nguyễn Mai Phương để rồi bà Nguyễn Mai Phương chuyển cho bà Hồ Mai Phương, đã nộp cho HĐXX, đã cho thấy mối quan hệ đặc biệt giữa bà Nguyễn Mai Phương với ông Cao Toàn Mỹ.

Do đó, có cơ sở nhận định việc làm của bà Nguyễn Mai Phương là giúp cho ông Cao Toàn Mỹ đạt được mục đích tố cáo cô Phương Nga và cô Thùy Dung.

6. Việc khởi tố, truy tố Phương Nga là oan sai

Theo luật sư Dũ, việc cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 139 BLHS thì hành vi gian dối phải có trước khi có hành vi nhận tiền. Trong vụ án này, thì hành vi làm giấy tờ mua bán nhà để lừa đảo ông Mỹ phải có trước thời điểm ông Mỹ chuyển tiền cho cô Thùy Dung hoặc cô Phương Nga.

Tuy nhiên, như đã chứng minh ở phần trên, giấy tờ mua bán nhà đều được làm giả, không đúng sự thật và làm sau thời điểm ông Mỹ tố cáo, sau thời điểm việc nhận tiền đã kết thúc khoảng nửa năm cho đến hơn 01 năm.

Hơn nữa, như đã chứng minh, số tiền trong vụ án không có bản chất là tiền nhờ mua nhà mà là tiền ông Mỹ tặng cho cô Phương Nga.

Từ đó, đủ cơ sở kết luận cô Phương Nga và cô Thùy Dung không có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

7. Đối với yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP. Hồ Chí Minh

Những yêu cầu này chủ yếu là yêu cầu làm rõ thêm một số nội dung trong vụ án, thu thập thêm một số chứng cứ khác.

Song, như ở các phần trên, đã đủ cơ sở chứng minh bản chất vụ án, đủ cơ sở kết luận việc khởi tố, truy tố là oan sai nên không cần thiết phải điều tra bổ sung các yêu cầu của Tòa án.

Những yêu cầu điều tra bổ sung khác liên quan đến trách nhiệm của người tiến hành tố tụng, cán bộ trại giam thì cần tách ra thành một vụ độc lập khác.

Lan Anh (T.H)

Lan Anh (T.H)