Thái Bình: Khuất tất phía sau giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

Theo hồ sơ sao chụp từ chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Thái Thụy, Thái Bình thể hiện: Năm 1986, gia đình anh Tuyền đông nhân khẩu, được Nhà nước ( Đại diện UBND xã Thụy Hà – nay là thị trấn Diêm Điền) cấp đất giãn dân tại thửa đất số 87, tờ bản đồ 45 với diện tích là 125 m2. Ngày 27/11/2007, gia đình anh Tuyền được UBND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình cấp  giấy CNQSDĐ số AH 154474 mang tên hộ gia đình.

Tuy nhiên, ngày 27/7/2012, ông Nguyễn Đức Thanh (bố anh Nguyễn Đức Tuyền) đã tự ý làm đơn xin xác nhận, đính chính  giấy CNQSDĐ từ Hộ gia đình sang tên của riêng của ông Nguyễn Đức Thanh và bà Nguyễn Thị Nguyệt (mẹ anh Tuyền) gửi cho Phòng TN-MT huyện Thái Thuy.

Trong hồ sơ xin đính chính giấy CNQSDĐ này cũng không có sự đồng ý của các đồng sở hữu là anh Nguyễn Đức Tuyền và chị Nguyễn Thị Thanh Loan (chị gái). Sau đó, Phòng TN-MT huyện Thái Thụy làm thủ tục đính chính tên từ hộ gia đình sang tên vợ chồng ông Thanh bà Nguyệt mà không thông báo cho các chủ đồng sở hữu mảnh đất này.

Trong đơn kêu cứu gửi Thương hiệu và Pháp luật ngày 5/4/2017, anh Tuyền trình bày: Tháng 9/2014, cán bộ ngân hàng Công thương Việt Nam - chi nhánh Thái Thụy tên là Nguyễn Mạnh Cường đến nhà ngọt nhạt bảo mẹ tôi, bà Nguyễn Thị Nguyệt mang tài sản đến ngân hàng Công thương Việt Nam - Chi nhánh Thái Thụy chỗ anh Cường làm việc để thế chấp, Cường hứa sẽ đứng ra làm thủ tục giúp bà Nguyệt.

Sau khi mẹ tôi, bà Nguyễn Thị Nguyệt vừa nhận được tiền thì Nguyễn Mạnh Cường cùng vợ Nguyễn Thị Thùy đến nhà kêu khó khăn, có việc gấp muốn vay tạm số tiền đó mấy hôm sẽ trả. Tổng số tiền là 2.955 tỷ đồng, tuy nhiên đến đầu tháng 2/2015 bất ngờ Cường tuyên bố vỡ nợ và không trả lại tiền.

Không chỉ có gia đình tôi, rất nhiều gia đình cũng bị vợ chồng anh Cường chị Thùy lừa và chiếm đoạt tài sản. Thời điểm đó, có rất nhiều người tìm Cường đòi nợ nhưng không đòi được. Gia đình tôi và các gia đình khác cho anh Cường vay tiền đã gửi đơn ra công an huyện Thái Thụy và công an tỉnh Thái Bình tố giác tội phạm. Sau khi thụ lý đơn tố giác, cơ quan công an huyện Thái Thụy cũng không có phản hồi gì và sự việc dần rơi vào im lặng, đến nay đã hơn 2 năm.

Trao đổi với PV, anh Tuyền cho biết: “Tôi hoàn toàn không biết việc này, cho đến khi mảnh đất trên bị ngân hàng Công thương Việt Nam (Vietinbank) khởi kiện bố mẹ anh ra tòa, anh mới biết tài sản mình đứng tên đồng sở hữu đã bị chỉnh sửa, thế chấp vào ngân hàng vay tiền”.

 Ngày 18/8/2015, Ngân hàng Công thương Việt Nam gửi đơn khởi kiện ông bà Thanh - Nguyệt ra TAND huyện Thái Thụy, yêu cầu trả khoản nợ bà Nguyệt đã vay. Lúc này, anh Tuyền mới phát hiện quyền lợi của mình với mảnh đất đã bị xâm phạm.

Căn cứ theo tài liệu cho thấy, trong hợp đồng thế chấp tài sản số 1472100/HĐTC giữa ông bà Thanh – Nguyệt với ngân hàng Công thương Việt Nam tỉnh Thái Bình, tài sản thế chấp là Quyền sử dụng đất tại thửa số 87, tờ bản đồ số 45 AH 154474 DT 125 m2 và tài sản gắn liền với đất là nhà ở mái bằng 2 tầng DT sàn xây dựng là 163.4 m2 tại khu 1, Diêm Điền, Thái Thụy, Thái Bình.

Tuy nhiên, tài sản gắn liền với đất được thế chấp là căn nhà bố mẹ anh Tuyền và gia đình anh Tuyền đang sinh sống hiện chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, chưa đủ điều kiện để thế chấp tài sản theo quy định của pháp luật hiện hành. Như vậy, khi lập hợp đồng thế chấp tài sản số 1472100/HĐTC, căn nhà anh Tuyền đang sinh sống chưa có giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở.

Tại khoản 1 điều 118, Luật Nhà ở 2014 quy định cụ thể về giao dịch, mua bán, thế chấp… bằng nhà ở thì nhà ở phải có đủ giấy chứng nhận quyền sử đất  theo quy định của pháp luật. Mặc dù vậy, Văn phòng công chứng số 1 tỉnh Thái Bình vẫn tiến hành công chứng hợp đồng thế chấp căn nhà trên khi không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Trên thực tế, trên giấy CNQSDĐ, ông bà Thanh – Nguyệt chỉ ghi diện tích đất sử dụng nhưng không ghi diện tích nhà ở hoặc tài sản gắn liền với đất mà Ngân hàng vẫn thẩm định nhà ở trên đất và xác định giá trị bảo đảm của căn nhà để cho vay. Giao dịch thế chấp này và hợp đồng công chứng đã vi phạm nghiêm trọng Điều 118 của Luật Nhà ở năm 2014 và Điều 106 của Luật Đất đai năm 2003.

Dẫn đến hậu quả pháp lý là nếu xảy ra tranh chấp thì phần tài sản thế chấp là nhà ở sẽ bị vô hiệu, đồng thời hợp đồng công chứng cần phải được cơ quan có thẩm quyền xem xét vô hiệu nếu phát hiện có vi phạm quy định trong hoạt động công chứng. Ở đây là công chứng cho căn nhà chưa có giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở.

Bên cạnh đó, việc thực hiện đính chính biến động về đất chuyển từ hộ gia đình sang sở hữu của ông Thanh – bà Nguyệt không có xác nhận của các chủ sở hữu hợp pháp là anh Tuyền và chị Loan đã vi phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp hai người này. Ngoài ra, trong hồ sơ vay vốn giữa bà Nguyệt và Ngân hàng Công Thương Việt Nam có nhiều dấu hiệu cho thấy sự gian dối trong quá trình làm thủ tục vay vốn cho bà Nguyệt.

Cụ thể, tại Biên bản kiểm tra sử dụng vốn vay giữa ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam và bà Nguyệt căn cứ bằng 02 giấy biên nhận thanh toán tiền mua hàng  của bà Nguyệt cho bà Tô thị Xuyên và ông Đỗ Đức Hưng. Tuy nhiên hai người này đã có văn bản xác nhận chữ viết và chữ ký trong giấy biên nhận đó không phải của mình, đồng thời cũng chưa bao giờ có phát sinh giao dịch mua bán với bà Nguyệt.

Qua đây có thể thấy rõ, hai giấy biên nhận này thực chất được Nguyễn Mạnh Cường làm giả nhằm hợp thức hóa hợp đồng vay vốn của bà Nguyệt. Ngày 24/01/2017, Tòa án nhân dân huyện Thái thụy mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án dân sự trên. Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX đã tuyên ông Thanh bà Nguyệt phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ, nếu không trả, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất sẽ được giải quyết để ngân hàng thu hồi nợ.

Tuy nhiên, HĐXX bỏ lọt nhiều tình tiết quan trọng, đồng thời vi phạm tố tụng khi không triệu tập công chứng viên Đinh Công Hưng và cán bộ ngân hàng Nguyễn Mạnh Cường với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Nhận thấy quyền lợi của mình đang bị xâm phạm, anh Tuyền đã làm đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm, vì hiện nay, mảnh đất này là nơi sinh sống duy nhất của anh và gia đình.

Thương hiệu và Pháp luậtsẽ tiếp tục thông tin.

Nhóm PV

PVPL