Những uẩn khúc phía sau hợp đồng ký kết giữa Học viện Nông nghiệp Việt Nam và Công ty An Nhiên

Ngày 12/01/2023, VKSND Cấp cao Hà Nội có thông báo số 94/TB-VC1 yêu cầu bổ sung đơn đề nghị kháng nghị Giám đốc thẩm đối với bán án số 157/2022/KDTM-PT ngày 09/9/2022 về tranh chấp hợp đồng kinh tế giữa Học viện Nông Nghiệp Việt Nam và Công ty An Nhiên.

Bà Nguyễn Thị Ngọc Chuyên - Giám đốc Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu và Phát triển An Nhiên ( Công ty An Nhiên) gửi đơn phản ánh tới các cơ quan báo chí về hành vi vi phạm của cán bộ Học viện và bản án Kinh doanh thương mại phúc thẩm số 157/2022/KDTM-PT, giữa nguyên đơn là Học viện Nông nghiệp Việt Nam (gọi tắt là Học viện) địa chỉ: Gia Lâm, Hà Nội và bị đơn là Công ty An Nhiên (gọi tắt là An Nhiên) địa chỉ: phường Điện Biên, Ba Đình, Hà Nội.

Nội dung đơn nêu: “…Ngày 30/01/2016, Công ty An Nhiên và Học viện đã ký thỏa thuận hợp tác số 29012016/HTLK về việc xây dựng mô hình phục vụ đào tạo, nghiên cứu, chuyển giao khoa học công nghệ về cây trồng tại khu đất 310 (gọi là Dự án 310). Đại diện ký kết thỏa thuận là ông Nguyễn Ích Tân – chức vụ Chánh văn phòng Học viện theo giấy ủy quyền số 144/UQ-HVN ngày 29/01/2016 do bà Nguyễn Thị Lan- Giám đốc Học viện ủy quyền, thỏa thuận trên có hiệu lực từ ngày ký.

Hai bên thống nhất sẽ hợp tác trong vòng 05 năm, An Nhiên phải bỏ hoàn toàn vốn đầu tư để xây dựng. Tháng 4/2016, An Nhiên đã tiến hành các thủ tục: xin cấp giấy phép tại cơ quan chuyên môn có thẩm quyền, thiết kế, tổ chức thi công, hoàn chỉnh từ hạ tầng đến có 29 gian kiot. Giai đoạn 1 toàn bộ chi phí An Nhiên đã đầu tư để thực hiện hợp đồng là gần sáu tỷ đồng và giai đoạn 2 An Nhiên đã đầu tư hơn bảy tỷ đồng. Tổng số tiền đầu tư tại hai giai đoạn của An Nhiên là hơn 13 tỷ đồng...

Ngày 01/01/2018, An Nhiên và Học viện tiếp tục ký thỏa thuận hợp tác số 02022018/TTHT, về việc triển khai đề án tăng cường năng lực đào tạo, thực tập rèn luyện nghề cho sinh viên của Học viện. Thời gian có hiệu lực của thỏa thuận là 05 năm (từ ngày 01/01/2018 đến ngày 01/01/2023). Người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Công Tiệp -Chánh văn phòng Học viện...”- nội dung đơn bà Chuyên nêu.

Theo bà Chuyên, từ khi Dự án 310 còn là mảnh đất hoang, nhờ sự đầu tư của An Nhiên đã trở nên đẹp đẽ thì tháng 8/2018, bất ngờ Học viện ra thông báo đơn phương chấm dứt thỏa thuận hợp tác với lý do An Nhiên vi phạm thời hạn đóng kinh phí và yêu cầu An Nhiên phải giao lại toàn bộ mô hình hợp tác cho Học viện mà không kèm bất kì điều kiện nào...

Là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho An Nhiên, Luật sư Đức Năng- đoàn Luật sư TP HN cũng đã có văn bản số 42 gửi Học viện để trao đổi về những lỗi vi phạm pháp luật về dân sự của Học viện Nông Nghiệp Việt Nam, cụ thể: “...Học viện ký thỏa thuận hợp tác với An Nhiên với những gói thầu đầu tư hàng trăm tỷ đồng và 01 dự án lâu dài dự kiến là 05 năm. An Nhiên cũng đã ký kết, giao khoán với 29 hộ kinh doanh khác để thực hiện dự án nói trên. Tuy nhiên, chỉ sau 03 tháng thực hiện tính từ ngày khai trương (ngày 24/3/2018) thì Học viện đã có ý kiến với đề nghị chấm dứt hợp đồng kinh tế với An Nhiên.

Học viện tiến hành các hoạt động vi phạm luật doanh nghiệp, đơn phương tiến hành các hoạt động cưỡng chế đối với An Nhiên. Ngày 17/11/2018, Học viện tổ chức họp với 29 hộ kinh doanh, hướng dẫn họ ký hợp đồng kinh tế trực tiếp với Học viện bất chấp rằng 29 hộ kinh doanh đang tồn tại hợp đồng với An Nhiên.

Ngày 10/12/2018, Học viện có thông báo gửi đến 29 hộ kinh doanh yêu cầu 29 hộ kinh doanh nộp tiền sử dụng điện trực tiếp cho Học viện mà bỏ qua An Nhiên. Ngày 11/12/2018, Học viện gửi 02 công văn cho An Nhiên và 29 hộ kinh doanh với tuyên bố “sau ngày 20/12/2018, nếu An Nhiên không chuyển tài sản đi khỏi Học viện thì Học viện có toàn quyền quyết định và xử lý mà không cần phải báo lại”.

Điều đáng nói là Học viện căn cứ vào thỏa thuận ngày 02/11/2018 trong đó có điều khoản “ngày 12/11/2018 An Nhiên sẽ bàn giao lại cho Học viện ...”. Thỏa thuận trên đồng nghĩa với việc An Nhiên chưa bàn giao cho Học viện. Vậy tại sao Học viện lại ứng xử như được nhận bàn giao rồi?”- LS Năng đặt câu hỏi.

Cũng theo văn bản số 42 của Luật sư Đức Năng: Tại Dự án 310, An Nhiên có xây dựng một cây hương, trên có tượng phật Thích Ca Mâu Ni và bát hương. Việc xây dựng cây hương đã được An Nhiên đưa vào bản thiết kế tổng thể, có chữ ký của đại diện Học viện. Khi xây dựng cây hương, Học viện không có ý kiến cản trở gì và cây hương đã được tồn tại từ cuối 2016 đến 2018.

 Ngày 30/11/2018, Học viện có công văn yêu cầu An Nhiên rào kín cây hương vì không phù hợp cảnh quan sư phạm. Chấp hành ý kiến đó, ngày 29/11/2018, An Nhiên đã chủ động tiến hành rào cây hương theo ý của Học viện nhưng trong quá trình đang rào thì Học viện cho lực lượng bảo vệ ngăn cản và Học viện tự rào nốt phần còn lại.

 Văn phòng Luật sư chưa hiểu được việc làm của Học viện giành phần tự rào cây hương để đạt mục đích gì? Sau đó, ngày 05/12/2018, Học viện huy động lực lượng đông đảo, một số người lạ mặt phá khóa khu cây hương, các bức tượng và bát hương mang đi đâu đến nay không ai biết...

Một hợp đồng có giá trị hàng trăm tỷ đồng nhưng lại yêu cầu chấm dứt một cách nhanh chóng. Chính Học viện đã vi phạm các điều khoản đã ký kết trong thỏa thuận hợp tác...”- trích văn bản của luật sư Đức Năng

Chưa dừng lại ở đó, Học viện khởi kiện An Nhiên với lý do; An Nhiên liên tục vi phạm nghĩa vụ tài chính và kinh doanh không đúng mục đích hợp tác?

Khó hiểu hơn cả là tại bản án phúc thẩm số 157/KDTM-PT ngày 9/9/2022 lại tuyên y án sơ thẩm: “... Qua kết quả xem xét thẩm định tại chỗ thì các gian kiot theo thỏa thuận hợp tác liên kết số 29012016/HTLK ngày 30/01/2016 và các công trình tiện ích gắn liền cũng chính là các gian kiot theo nội dung thỏa thuận hợp tác số 02012018/TTHT ngày 02/01/2018 và chỉ là một khu 310 duy nhất. Mặc dù ký 02 thỏa thuận hợp tác liên kết nhưng đối tượng để ký chỉ là một. Vì vậy, khi giải quyết hậu quả pháp lý để chấm dứt thỏa thuận hợp tác cần xem xét, giải quyết đối với việc giao khoán 29 gian kiot thuộc khu 310 Học viện...?”-trích nội dung án sơ thẩm.

Vì tiếng nói của doanh nghiệp, Thương Hiệu và Pháp luật đề nghị cơ quan có thẩm quyền vào cuộc để giải quyết trả lại quyền và lợi ích hợp pháp cho An Nhiên, đồng thời xử lý hình sự nếu An Nhiên tố cáo không có căn cứ./.

PV