Mỹ phẩm STT WHITE: Ngang nhiên quảng cáo sai sự thật, lừa dối người tiêu dùng?

Một sản phẩm sử dụng đến 2 giấy công bố

Vừa qua, TCĐT Thương Hiệu & Pháp luật liên tục nhận được nhiều phản ảnh của khách hàng liên quan đến chất lượng sản phẩm thực phẩm chức năng viên uống trắng da White Star Plus của thương hiệu mỹ phẩm STT White sử dụng không hiệu quả, đang được thổi phồng công dụng.

Tiếp nhận phản ánh, nhằm xác minh thông tin đa chiều, khách quan, PV của TCĐT Thương hiệu và Pháp luật đã tiến hành tìm hiểu và phát hiện nhiều hành vi vi phạm của STT White do CEO Sử Thị Thẩm điều hành, quản lý. 

Theo website của Bộ Y tế - Cục An toàn vệ sinh Thực phẩm cho thấy, thực phẩm bảo vệ sức khỏe White Star plus có giấy công bố sản phẩm Số: 6095/2020/ĐKSP, cấp cho công ty TNHH STT Brightstar và được gia công sản xuất bởi công ty TNHH sản xuất DP công nghệ cao Nano France (Số giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện ATTP 28/2019/ATTP-CNGMP, cấp ngày 13/6/2019, nơi cấp cục ATTP – Bộ Y tế). Địa chỉ khu CN Đồng Văn IV, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.

Tuy nhiên, theo ghi nhận của chúng tôi, tất cả các sản phẩm White Star plus thực tế bán ra thị trường lại có cùng giấy công bố sản phẩm Số: 6095/2020/ĐKSP, và được gia công sản xuất tại công ty khác là công ty TNHH MEDIPHAR USA, địa chỉ ở ấp Bình Tiền 2, xã Đức Hòa Hạ, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.

Điều 6 Nghị định 15/2018/NĐ-CP quy định, tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh thực phẩm phải đăng ký công bố sản phẩm tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền với các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe. Thế nhưng, sản phẩm White Star Plus của STT White lại có cùng 1 số công bố mà 2 đơn vị gia công sản xuất khác nhau, điều này gây hoang mang cho người tiêu dùng về chất lượng sản phẩm và tính hợp pháp của sản phẩm mỹ phẩm trên. 

Mỹ phẩm được thổi phồng công dụng như thuốc chữa bệnh

Ngoài hoạt động trên, sản phẩm mỹ phẩm STT White còn có dấu hiệu vi phạm các qui định về quảng cáo như: Quảng cáo lừa dối, gây nhầm lẫn cho công chúng, người tiêu dùng, khách hàng về tính năng, tác dụng của sản phẩm.

Như Thương hiệu và Pháp luật đã thông tin trước đó, CEO của sản phẩm STT White Sử Thị Thẩm thường xuyên live tream quay clip và cùng nhân viên mặc áo blue trắng giả mạo nhân viên tiệm thuốc, tư vấn sản phẩm viên trắng da WHITE STAR PLUS, giảm cân SLIM JUSHIDO, có tác dụng thần kỳ như dùng để giảm cân, điều trị mờ nám, trắng da.

Ngoài ra, trên các diễn đàn mạng xã hội, CEO của STT White là bà Sử Thị Thẩm cũng liên tục xây dựng hình ảnh và tô vẽ uy tín của một người phụ nữ Việt khởi nghiệp thành công. Các giải thưởng vinh danh mà STT White có được khiến khách hàng vô cùng choáng ngợp, ngơ ngác không hiểu sao một thương hiệu chỉ mới xuất hiện hơn một tháng trên thương trường lại đạt danh hiệu TOP 10 THƯƠNG HIỆU HÀNG ĐẦU VIỆT NAM 2020.

Trong khi khách hàng còn chưa kịp sử dụng sản phẩm mà sản phẩm lại đạt danh hiệu nghe “rất kêu”. Phải chăng đây chính là chiêu trò để tạo lòng tin cho khách hàng, nhằm bán ra thị trường những sản phẩm vi phạm quy định pháp luật và móc túi người tiêu dùng? 

Theo thông tin cung cấp của cơ quan quản lý thị trường, đây là mưu mẹo lách luật xuất hiện thường xuyên gần đây của các doanh nghiệp mới thành lập, chưa gây được tiếng vang trên thương trường. Họ hay đi nhận các giải thưởng "ao làng" vinh danh không uy tín, lợi dụng kẽ hở pháp luật để sản xuất hàng kém chất lượng, vi phạm qui định pháp luật nhưng bán giá rất cao, thậm chí cao hơn hẳn sản phẩm nhập khẩu nhưng chất lượng thì rất khó xác định. Để né tránh cơ quan quản lý Nhà nước, họ thường hoạt động lén lút tại địa chỉ khác với địa chỉ đăng ký kinh doanh, và khi xảy ra khiếu nại thì khách hàng cũng không tài nào tìm kiếm ra. Sản phẩm STT White của Sử Thị Thẩm là một trường hợp điển hình về vi phạm pháp luật nhức nhối gần đây. Sai phạm này cần sự vào cuộc khẩn trương của các cơ quan chức năng.

Dư luận đang đặt ra nhiều nghi vấn: Tại sao một sản phẩm quảng cáo thổi phồng công dụng với rất nhiêu sai phạm, lại công khai và ngang nhiên PR, quảng bá giữa thanh thiên bạch nhật, kéo dài hàng tháng mà không có sự vào cuộc, lên tiếng hay xử lý của các cơ quan chức năng? Vậy, vai trò của Quản lý thị trường ở đâu? Vai trò của Sở y tế ở đâu? Và có hay không sự chống lưng, bao che dung túng từ các cơ quan này cho sản phẩm TT White của Sử Thị Thẩm?

Để làm rõ vấn đề này, chúng tôi đã có công văn gửi đến Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh và Tổng cục Quản lý thị trường để có câu trả lời thỏa đáng. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này khi có những thông tin chính thức từ các cơ quan chức năng.

Nhóm PV