Bà Rịa - Vũng Tàu: 05 Bản án có hiệu lực pháp luật nhưng chỉ có giá trị…trên giấy?

Trước đó, nhiều tờ báo đã đăng tải rất nhiều thông tin liên quan tới những bản án đã có hiệu lực pháp luật của bà Trần Thị Hương (Bên khởi kiện), địa chỉ số 207 đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu (BRVT) và UBND thành phố Vũng Tàu (Bên bị kiện): “Vụ thành phố Vũng Tàu “thi gan” với bản án đã có hiệu lực, chống lệnh, liên tiếp ra nhiều văn bản, “đá bóng trách nhiệm?””; hay như: “TP Vũng Tàu- Dự án Trung tâm Thương mại Thái Dương thay đổi công năng gây lãng phí tài sản Nhà nước, thiệt dân” của Pháp luật Việt Nam- Pháp luật plus….

Tuy nhiên, đến nay đã hơn 10 năm nhưng UBND thành phố Vũng Tàu vẫn không chịu thi hành án. Điều này không chỉ là xem nhẹ pháp luật mà còn gây bức xúc đối với người dân.

Trở lại vụ án khởi kiện giữa bà Trần Thị Hương và UBND thành phố Vũng Tàu.

Bản án số 05/2013/HC-ST ngày 29/01/2013; Bản án số 16/2013/HC-PT ngày 20/06/2013; Bản án số 07/HC-ST ngày 10/7/2013; Bản án số 26/2013/HC-PT ngày 19/9/2013 đã có hiệu lực pháp luật. Quyết định buộc thi hành án ngày 24/12/2016, Quyết định buộc thi hành án số 03/2021, thế nhưng UBND thành phố Vũng Tàu, Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu không chịu thi hành Bản án đã có hiệu lực pháp luật. Bà Hương làm đơn khiếu nại tới Lãnh đạo tỉnh BRVT.

Ngày 09/6/2017, UBND tỉnh BRVT ban hành thông báo số 250 về kết luận của Chủ tịch UBND tỉnh, tại buổi tiếp công dân theo định kỳ tháng 5/2017 về việc khiếu nại của bà Trần Thị Hương, bà Nguyễn Thị Miều: Yêu cầu thi hành Bản án hành chính đã có hiệu lực pháp luật.  “….UBND dân tỉnh giao Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) chủ trì phối hợp với UBND thành phố Vũng Tàu nghiên cứu nội dung vụ việc, những vướng mắc trong quá trình giải quyết của UBND thành phố Vũng Tàu, tham mưu UBND…”.

Bắt đầu từ đây, các văn bản của Cơ quan chức năng tỉnh BRVT được “đá đi đá lại”, thậm chí là đối lập. Cụ thể, văn bản số 3071/STNMT-CCQLĐĐ của Sở TN&MT ngày 15/6/2018 gửi UBND tỉnh BRVT về việc giải quyết kiến nghị của UBND thành phố Vũng Tàu về việc thi hành bản án có hiệu lực, nội dung văn bản: “…Ý kiến của UBND thành phố Vũng Tàu nêu: Ngày 18/10/2006, UBND tỉnh ban hành Quyết định số 3626/QĐ-UBND về việc thu hồi 12.862,7m² đất tại đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, thành phố Vũng Tàu để xây dựng Trung tâm Thương mại Thái Dương. Để triển khai dự án, UBND Thành phố Vũng Tàu đã ban hành các quyết định phê duyệt kinh phí bồi thường đối với hộ bà Trần Thị Hương, hộ bà Nguyễn Thị Miều. Tại thời điểm năm 2009, 2010, theo đó không bồi thường giá trị quyền sử dụng đất chỉ hỗ trợ 80% kiốt, vật kiến trúc và chi phí san lấp.

Lý do đất của bà Hương, bà Miều được UBND phường 3 cho đăng ký đất vào sổ đăng ký ruộng đất và sổ mục kê ruộng đất là không đúng quy định.

Không đồng ý với quyết định của UBND thành phố Vũng Tàu, bà Hương, bà Miều khiếu nại tới Cơ quan tòa án. Năm 2013, TAND thành phố Vũng Tàu và TAND BRVT chấp nhận nội dung khởi kiện của bà Hương và bà Miều và đề nghị Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu giải quyết việc bồi thường theo quy định của pháp luật... Nhưng khi triển khai thực hiện việc bồi thường cho bà Hương bà Miều, UBND thành phố Vũng Tàu gặp vướng, do tại thời điểm 2011 văn phòng đăng ký đất đai quyền sử dụng đất Vũng Tàu đã ban hành Quyết định chỉnh lý tên chủ sử dụng đất từ bà Hương, bà Miều thành UBND phường 3 trong Sổ đăng ký và Sổ mục kê ruộng đất tại phường 3, thành phố Vũng Tàu...”.

Tuy nhiên, ý kiến của Sở TN&MT lại phản lại: “…Tại thời điểm năm 2009-2010, UBND Thành phố Vũng Tàu ban hành các quyết định phê duyệt kinh phí bồi thường cho hộ bà Hương, bà Miều nhưng đến thời điểm năm 2011 Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất thành phố Vũng Tàu, nay là Văn phòng Đăng ký Đất đai, chi nhánh thành phố Vũng Tàu mới chỉnh lý tên chủ sử dụng đất từ bà Hương, bà Miều thành UBND phường 3, trong Sổ đăng ký và Sổ mục kê ruộng đất tại phường 3, thành phố Vũng Tàu.

Năm 2013, TAND thành phố Vũng Tàu đã xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh BRVT xét xử phúc thẩm, theo đó các bản án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Hương, bà Nguyễn Thị Miều và đề nghị Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu giải quyết việc bồi thường theo quy định pháp luật nhưng đến thời điểm năm 2017, UBND thành phố Vũng Tàu mới đề xuất Sở TN&MT ban hành Quyết định điều chỉnh tên chủ sử dụng đất trong bộ hồ sơ địa chính phường 3 đối với 5 trường hợp do trước đây lập không đúng với thực tế sử dụng đất (trong đó có bà Hương, bà Miều).

Như vậy, bản án số 16/2013/HCPT ngày 20/6/2013 và bản án số 26/2013/HCPT ngày 19/09/2013 không bị ảnh hưởng bởi Quyết định điều chỉnh của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất thành phố Vũng Tàu, nay là Văn phòng Đăng ký Đất đai, chi nhánh thành phố Vũng Tàu và Quyết định điều chỉnh của Sở TN&MT đồng thời phải được thi hành.

Ngày 31/01/2018, Bộ TN&MT có văn bản số 365/BTNMT-TCQLĐĐ với nội dung: “khi Nhà nước thu hồi đất gắn liền với Kios thì Bà Trần Thị Hương, bà Nguyễn Thị Miều được bồi thường về đất, loại đất được bồi thường là loại đất ghi trong sổ đăng ký ruộng đất”.

Do đó, Sở TN&MT đề xuất UBND tỉnh giao UBND thành phố Vũng Tàu tiếp tục rà soát, hoàn chỉnh các phương án để thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ cho bà Trần Thị Hương, bà Nguyễn Thị Miều theo bản án của TAND tỉnh BRVT và ý kiến hướng dẫn của Bộ TN&MT”-trích văn bản số 3071/STNMT.

Hàng loạt văn bản quy trách nhiệm cho UBND thành phố Vũng Tàu nhưng mọi việc vẫn đi vào im lặng, bản án có hiệu lực vẫn không được thực thi. Quá bức xúc bà Hương lại làm đơn tới Cơ quan tố tụng tỉnh BRVT.

Ngày 04/3/2021, TAND tỉnh BRVT ra Quyết định buộc thi hành án số 03/2021/QĐ-THA. Nội dung Quyết định nêu: “….Xét đơn yêu cầu ra Quyết định buộc thi hành bản án số 727/2020/HC-PT ngày 10/12/2020 của TAND Cấp cao thành phố Hồ Chí Minh, bản án số 18/2020/HC-ST ngày 17/6/2020 của TAND tỉnh BRVT của bà Trần Thị Hương (địa chỉ số 207 đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, thành phố Vũng Tàu, tỉnh BRVT)…Buộc thi hành án đối với UBND phố Vũng Tàu, Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu, tỉnh BRVT.

Buộc UBND tỉnh BRVT, UBND thành phố Vũng Tàu lập, thẩm định, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư theo quy định của Luật đất đai năm 2013 đối với diện tích thu hồi là 138,3 m² của bà Trần Thị Hương theo vị trí thửa đất diện tích 8.532 m² “dự án cụm kios - bãi đậu xe” có vị trí mặt tiền đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa và xác định giá đất cụ thể để bồi thường cho bà Trần Thị Hương theo quy định pháp luật. UBND thành phố Vũng Tàu, Chủ tịch UBND thành phố Vũng Tàu có trách nhiệm thi hành án ngay sau khi nhận được Quyết định này và thông báo kết quả cho Tòa án biết”- Chánh án Trần Văn Vui ký.

Thế nhưng, đã hơn 3 năm nay, UBND thành phố Vũng Tàu và Chủ tịch thành phố Vũng Tàu không chịu thi hành?

Chia sẻ với phóng viên, bà Trần Thị Hương cho hay: “Dự án Trung tâm Thương mại Thái Dương thành phố Vũng Tàu là dự án của Công ty tư nhân, tuy nhiên chưa một lần chủ đầu tư bàn bạc với tôi về việc phương án bồi thường hay thỏa thuận giá bồi thường, phương án đền bù. Bức xúc hơn là chủ đầu tư thông qua chính quyền ban hành thông báo biện pháp cưỡng chế bằng quyết định hành chính, tước đoạt quyền sử dụng nhà đất của tôi (có hồ sơ gửi kèm-PV).

Điều đáng nói là thửa đất nêu trên do tôi mua và trả tiền tại UBND phường 3, thành phố Vũng Tàu, có phiếu thu năm 1991. Tôi sử dụng thửa đất đó từ 1991 đến khi UBND thành phố ra Quyết định cưỡng chế năm 2009. Tuy nhiên, không hiểu bằng cách nào thửa đất này lại bỗng dưng trở thành đất của UBND phường 3, thành phố Vũng Tàu?”- Bà Hương bức xúc đặt câu hỏi. Cũng theo bà Hương, bà đã gửi đơn tố cáo tới Bộ công an về sự việc: hơn thập kỷ qua nhưng Chủ tịch thành phố Vũng Tàu không chịu thi hành bản án, gây thiệt hại lớn cho gia đình bà. Được biết, gia đình bà Hương là gia đình cách mạng, bản thân bà cũng tham gia cách mạng.

Trao đổi với ông Nguyễn Quốc Hội- nguyên Chánh Tòa Hành chính TAND thành phố Hà Nội về sự việc nêu trên, ông Hội cho biết: “Về nguyên tắc bản án đã có hiệu lực pháp luật thì những người liên quan,cá nhân tổ chức đều phải tuân thủ thi hành bản án. Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý cản trở việc thi hành án thì tùy từng trường hợp mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”.

Thương Hiệu và Pháp luật tiếp tục đưa tin về vụ việc./.|

Pv