Phú Thọ: Nghi vấn “dàn trận” để trúng thầu?

Trước đó, ngày 11/3/2019, UBND tỉnh Phú Thọ đã ban hành Quyết định số 497/QĐ-UBND và số 498/QĐ-UBND phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu các gói công trình nêu trên.

Tại thời điểm mở thầu, các doanh nghiệp tham gia đấu thầu gồm: Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Hoa Hồng, Công ty TNHH xây dựng và Thương mại Hải Nam, Công ty Cổ phần lâm sản xây dựng Thanh Sơn, Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Thành An, Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Trường Thọ. 

Tuy nhiên, chỉ có Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Hoa Hồng trúng thầu cả hai gói thầu. Cụ thể, trúng gói “Sửa chữa, cải tạo, nâng cấp khu ở nội trú, nhà ăn, nhà bếp Trường THCS Kim Thượng, huyện Tân Sơn” với giá 3.869.320.000 đồng; trúng gói “Sửa chữa, cải tạo, nâng cấp khu ở nội trú, nhà ăn, nhà bếp Trường THCS Yên Lương, huyện Thanh Sơn” với giá là 3.226.339.000 đồng.

Được biết, các nhà thầu trên đều là những nhà thầu có “kinh nghiệm” trong đấu thầu, thi công, xây dựng các công trình trên địa bàn tỉnh Phú Thọ. Dù vậy, trong hai gói thầu này lại “trượt” với lý do rất phổ biến. Ví dụ như tại gói thầu “Sửa chữa, cải tạo, nâng cấp khu ở nội trú, nhà ăn, nhà bếp Trường THCS Kim Thượng, huyện Tân Sơn”, theo đánh giá của đơn vị tư vấn thì:

Công ty cổ phần Lâm sản Xây dựng Thanh Sơn có các hạn chế như, không nộp tài liệu chứng minh đính kèm theo quy định tại mẫu số 10; có kê khai nguồn lực tài chính cho gói thầu là hợp đồng tín dụng ký kết giữa nhà thầu với Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam – Chi nhánh Việt Trì với số tiền là 1.163.000.000 đồng nhưng không có tài liệu chứng minh; kê khai 05 hợp đồng nhưng không có tài liệu xác nhận đã hoàn thành hay hoàn thành trên 80% giá trị hợp đồng; không có bản chụp chứng thực chứng chỉ năng lực hoạt động xây dựng; các nhân sự không có hợp đồng lao động kèm theo, chỉ huy trưởng không có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ chỉ huy trưởng công trình, thiếu nhân sự kỹ sư cấp thoát nước, kỹ sư điện; không kê mẫu số 14 và không có tài liệu chứng minh...

Lý do đối với Công ty TNHH xây dựng và thương mại Hải Nam cũng tương tự, không nộp tài liệu chứng minh đính kèm theo quy định tại mẫu số 10; có kê khai nguồn lực tài chính cho gói thầu là Hợp đồng tín dụng ký kết giữa nhà thầu với Ngân hàng NN&PTNN – Chi nhánh Vân Cơ Việt Trì với số tiền là 1.163.000.000 đồng nhưng không có tài liệu chứng minh; kê khai 02 hợp đồng là công trình dân dụng có giá trị lớn hơn 2.715.000.000 đồng tổng giá trị 02 hợp đồng lớn hơn 8.145.000.000 đồng nhưng không có tài liệu xác nhận đã hoàn thành hay hoàn thành trên 80% giá trị hợp đồng; không có bản chụp chứng thực chứng chỉ năng lực hoạt động xây dựng; các nhân sự không có hợp đồng lao động kèm theo, thiếu nhân sự kỹ sư cấp thoát nước, kỹ sư điện và cán bộ phụ trách an toàn lao động; không kê mẫu số 14 và không có tài liệu chứng minh;...

Thiết nghĩ, nhà thầu tham gia đấu thầu một cách nghiêm túc thì không thể có chuyện lập hồ sơ dự thầu một cách sơ sài như vậy? Một kết quả xác minh khác cũng cho thấy, các công ty gồm: Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Hoa Hồng, Công ty TNHH xây dựng và Thương mại Hải Nam, Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng Thành An, Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Trường Thọ có cùng địa chỉ đăng ký kinh doanh là tại thôn Nỗ Lực, xã Thụy Vân, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Có hay không việc các doanh nghiệp này tham gia đấu thầu chỉ mang tính chất “dàn trận”, biến mình thành “quân đỏ, quân xanh” để một doanh nghiệp “thân quen” trúng thầu? Thành viên thuộc các công ty này có mối quan hệ gì với nhau? Hơn nữa, theo kết quả xác minh, bên mời thầu và nhà thầu đã viện dẫn nhiều văn bản quy phạm pháp luật làm căn cứ pháp lý để xây dựng hồ sơ mời thầu, hồ sơ dự thầu, song những văn bản quy phạm pháp luật này không còn phù hợp và đã hết hiệu lực từ lâu. Việc áp dụng các văn bản này sẽ có tác động như thế nào đối với yêu cầu kỹ thuật của công trình? Sở GD&ĐT tỉnh Phú Thọ có bình luận gì về các nghi vấn này?

Những nội dung này sẽ được đề cập tới bạn đọc ở kỳ sau!

VĂN NGHĨA - HOÀNG TUYẾT